`MishGun`: Дорогие форумчане. Как и всегда раньше мы готовы обсуждать и ждем вашу конструктивную критику правил. Давайте в этой теме обсуждать правила, их изменения и дополнения. P.S. Пожалуйста не используйте тему "обсуждение правил" для обсуждения конкретных действий администрации и вынесенных санкций. Это темы не для открытого обсуждения на форуме. Но их можно лично обсудить с администрацией.
Natasha: Spika пишет: ИМХО - да Вот поэтому я и задаю свои вопросы. Правила должны быть составлены так, чтобы не оставляли лазейки ни для каких ИМХО. Поэтому, я бы попросила либо написать так: "Автор пакета имеет право устанавливать свои правила на игру, за исключением тех правил, которые перечислены в пунктах таких-то и таких-то", либо "Автор пакета имеет право устанавливать свои правила на игру, вплоть до полного изменения всех перечисленных далее правил.".
Natasha: Spika пишет: Если автор считает, что запрос на уточнение / корректировку избыточно, комментарий об этом дается только той команде, которая просьбу озвучила. Это тоже должно быть чётко оговорено в правилах. На мой взгляд, такая формулировка неприемлема. Если вопрос составлен корректно и нет объективной необходимости делать уточнение\корректировку, то с какой стати делать это по индивидуальной просьбе одной из команд? Но в любом случае, правила должны быть составлены так, чтобы не давать повода для разночтений, значит, либо добавить слова про возможность уточнения только для попросившей его команды, либо написать: право делать или не делать уточнение, производить или не производить корректировку остаётся за автором вопроса, в том случае, когда он считает, что вопрос сформулирован вполне корректно, он может отказать команде в её просьбе, но если он всё-таки вносит изменения в свой вопрос, то обязан делать это на всех игровых столах.
А. Игоревич: `MishGun` пишет: 6. Технический незачет. Если у команды в течение 20 минут после отведенного на игру времени остались неотвеченные вопросы, решение о техническом незачете по ним принимается дежурным админом. При наличии у команды уважительных (с точки зрения дежурного админа) причин отсутствия ответа, дежурный админ может разрешить капитану команды (или заместителю) дать ответ после отведенного срока. В этом случае ответ команды может быть дан только на основании тех версий, которые у нее были обозначены в обсуждении в теме вопроса до истечения отведенного времени; обсуждение вопроса после отведенного времени в расчет не берется и ответ на основании него не может быть засчитан как верный. 1.Может получиться так, что одна команда спешила, сдавала ответ к назначенному времени, из-за спешки ошиблась, её ответ принят и после этого время продлено. Тогда нужно оговорить, что ответы всех команд принимались строго по истечении всех добавленных сроков. 2.А зачем оговаривать наличие версии на столе? Ежели у кого-то не было доступа к форуму, то не было и возможности высказать свою версию. В конце концов, разве запрещено вести обсуждение не в треде, а в аське, скайпе, проч.?
Natasha: А. Игоревич, мне кажется, что как раз этот пункт правил составлен чётко и разночтений не вызывает. Кроме того, мне он представляется вполне логичным. Аська, скайп, телефон и прочие линые средства связи никакого отношения к делу не имеют. Смысл данного правила в том, что он не даёт фору команде, просрочившей время ответа. Уважительной причиной можно объяснить только подачу официального ответа, а продолжение обсуждения после того, как время вышло быть не может, именно для этого в правило внесено уточнение: "Ответ после отведенного срока может быть дан только на основании тех версий, которые у нее были обозначены в обсуждении в теме вопроса до истечения отведенного времени." При соблюдении этого условия не пострадают и другие команды, которые по твоему выражению "спешили". Понимаешь, время продлено ТОЛЬКО для официальной подачи ответа, а не для того, чтобы дать возможность команде продолжать обсуждение. В крайнем случае, Дежурный администратор может написать в вопросе: "Гонг! Обсуждение закончено. теперь в этой теме может быть только официальный ответ и только на основе уже имеющихся версий."
А. Игоревич: Natasha, ок, а что понимается под уважительной причиной? По-моему, это в первую очередь об отсутствии по тем или иным причинам возможности выйти на форум. А ежели у меня нет возможности выйти на форум, то каким образом я должен публиковать там свои идеи?
`MishGun`: Natasha пишет: Правила должны быть составлены так, чтобы не оставляли лазейки ни для каких ИМХО. Нереально Поэтому их правка в случае новых обстоятельств, когда старые правила дают сбой, и применение в каких-то случаях обратной силы у нас на форуме - вечный и неизменный процесс. Natasha пишет: Означает ли этот пункт то, что "свои правила" могут не учитывать тех общих правил, которые перечислены ниже? То есть, вмешательство в игру, уточнения и переформулировка вопросов тоже входят в это понятие и могут быть в каждой "своей игре" разными? Теоретически да, на практике автор должен согласовать свои правила с Дежурным админом. Поэтому явные и вопиющие отклонения не будут пропущены по-любому. А. Игоревич пишет: Может получиться так, что одна команда спешила, сдавала ответ к назначенному времени, из-за спешки ошиблась, её ответ принят и после этого время продлено. Тогда нужно оговорить, что ответы всех команд принимались строго по истечении всех добавленных сроков. Это не всегда возможно технически и физически А зачем оговаривать наличие версии на столе? Ежели у кого-то не было доступа к форуму, то не было и возможности высказать свою версию. В конце концов, разве запрещено вести обсуждение не в треде, а в аське, скайпе, проч.? Это касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ситуации, когда команда сдала ответ позже отведенного срока. Так написано, чтобы исключить ситуацию, что команда обсуждала вопрос после отведенного срока вне форума и потом дала ответ. ТОЛЬКО в этом случае и для этого вопроса для команды действует "презумпция виновности": остальные форумчане должны быть уверены в том, что верная версия была у команды ДО конца отведенного срока, но по какой-то причине они не дали ее как окончательный ответ. Ведь это же лучше для команды, чем автоматический технический незачет за просрочку времени
`MishGun`: А. Игоревич Понимается то что понимает в конкретной ситуации дежурный админ
Natasha: А. Игоревич, что значит "у меня"? Уже были и не один раз игры, в которых тот или иной игрок по разным причинам не мог участвовать в продолжении обсуждения, это внутренняя проблема команды, на это никакого продления времени быть не должно. Время продляется только для подачи официального ответа и уважительной причиной считается отсуствие капитана команды. Конечно, правила предусматривают и такой случай, ответ может дать любой игрок, но ведь не каждый игрок готов взять на себя такую ответственность, особенно, если версия спорная.
Natasha: `MishGun` пишет: Нереально Поэтому их правка в случае новых обстоятельств, когда старые правила дают сбой, и применение в каких-то случаях обратной силы у нас на форуме - вечный и неизменный процесс. Но зачем же изначально закладывать в правила корни для таких проблем? Почему не сделать всё возможное для максимально точного изложения правил?
`MishGun`: Natasha пишет: и уважительной причиной считается отсуствие капитана команды. как вариант. или у капитана технические проблемы. Возможны и другие причины, которые можно оценить только по обстановке. Поэтому я бы сознательно не стал ограничивать список уважительных причин в правилах.
Spika: В последней игре в формулировке вопросов была явная некорректность: автор перепутал понятия "цифры" и "числа", но уточнения не требовалось, так как в вопросе про маятник Фуко быля приведены числа, называемые в тексте вопроса "цифрами"... Но вполне могло быть, что это ясно не всем. Что делать в такой ситуации?
`MishGun`: Natasha OK, напишешь варианты изменения формулировок? По пункту авторов в принципе согласен. Спасибо
`MishGun`: Spika пишет: В последней игре в формулировке вопросов была явная некорректность: автор перепутал понятия "цифры" и "числа", но уточнения не требовалось, так как в вопросе про маятник Фуко быля приведены числа, называемые в тексте вопроса "цифрами"... Но вполне могло быть, что это ясно не всем. Что делать в такой ситуации? Подавать апель на снятие, раз фактическая ошибка У всех была такая возможность.
Natasha: `MishGun` пишет: Теоретически да, на практике автор должен согласовать свои правила с Дежурным админом. Поэтому явные и вопиющие отклонения не будут пропущены по-любому. Миша, ты закладываешь основу для конфликтов авторов вопросов с администрацией. Что значит "явные и вопиющие"? Для тебя они могут быть таковыми, а у автора вопросов другое вИдение. И тогда он скажет: "Ну конечно, ты начальник - я дурак. Произвол." И будет прав.
Natasha: Spika пишет: Что делать в такой ситуации? Spika, все возможные неточности в формулировке вопросов предусмотреть правилами невозможно. Поэтому для каждого конкретного случая и существует АЖ.
Natasha: `MishGun` пишет: как вариант. или у капитана технические проблемы. Какая разница по какой причине, технической или личной, капитан отсуствует на форуме? Да хоть , трамвай сломался. Отсуствие капитана на форуме - вот единственная уважительная причина несдачи ответа вовремя.
Natasha: `MishGun` пишет: OK, напишешь варианты изменения формулировок? Всегда пожалуйста, но при одном условии. Ты скажешь, какие из правил ни в коем случае не могут быть изменены по желанию автора или игроков. А дальше просто: всё что не запрещено законом, разрешено.
Spika: Natasha пишет: Отсуствие капитана на форуме - вот единственная уважительная причина несдачи ответа вовремя. Капитан-модератор может присутствовать на форуме, как гость. По-моему, ситуация достаточно редкая, и ее можно прописать более жестко. Например, если в течение 30 минут после окончания "основного времени" команда не дает оформленного ответа, в качестве ответа признается "предварительный ответ".
Natasha: Spika пишет: в качестве ответа признается "предварительный ответ". Можно. Если он есть. Лена, Миша, я настаиваю на абсолютной чёткости и непротиворечивости правил не потому что зануда, а потому что хочу, чтобы правила были обязательны для ВСЕХ, в том числе и для администрации. Чтобы свести к минимуму количество ситуаций, по которым Дежурный администратор должен принимать решение на основании своего личного вИдения.
Natasha: Spika пишет: Капитан-модератор может присутствовать на форуме, как гость. Лена, а какая разница, если в правилах оговорено: просроченный ответ может быть дан ТОЛЬКО на основании уже имеющихся на столе версий? В крайнем случае, можно одновременно с капитаном выбрать и его заместителя, внести это в правила, согласись, что отсуствие обоих на форуме будет явлением крайне редким. Жаль, что нельзя внести в правила пункт по поводу излишней подозрительности.