Форум » О форуме » Обсуждение правил » Ответить
Обсуждение правил
`MishGun`: Дорогие форумчане. Как и всегда раньше мы готовы обсуждать и ждем вашу конструктивную критику правил. Давайте в этой теме обсуждать правила, их изменения и дополнения. P.S. Пожалуйста не используйте тему "обсуждение правил" для обсуждения конкретных действий администрации и вынесенных санкций. Это темы не для открытого обсуждения на форуме. Но их можно лично обсудить с администрацией.
Логопед: Лара пишет: Если автор видит, что у него есть ошибка в вопросе, что команды уходят в сторону из-за его ошибки, можно дать подсказку для всех. Я бы назвала это не подсказкой, а уточнением вопроса. В принципе, согласна.
Spika: Хм, нашла подходящую тему. Оказывается, все уже было, было... К сожалению, в последнее время наблюдается странный перекос с зачетом дуалей. Получается, что может быть осуществлен такой зачет тремя способами: автором добровольно при приеме ответа, автором после диалога с командой в общей теме и стандартной процедурой апелляции. При этом почему-то именно подавать апелляцию стало считаться "некомильфо", а длительные диалоги - споры с автором вполне корректными. Я за то, чтоб засчитывание дуалей впредь шло только через процедуру апелляции. Она может быть "двухуровневой", но в любом случае, первый шаг делает команда, формулируя апелляцию. Поверьте, собрать все мнения в кучу, выбросить из них эмоции, оставить наиболее убедительные аргументы не так-то просто, но замечательно переводит общее настроение команды в конструктивное русло. Сформулированную окончательно апелляцию капитан подает в теме "общие вопросы" - и на этом этапе автор своим правом может эту апелляцию удовлетворить и признать ответ дуальным. Если же автор не согласен - апелляция переносится в тему "апелляции" для рассмотрения дежурным админом и независимым наблюдателем. Обсудим?
Лара: Логопед пишет: Я бы назвала это не подсказкой, а уточнением вопроса. Принято и исправлено
Natasha: Авторские уточнения и даже подсказки, если они даются для всех команд одновременно, практикуются постоянно и, если мне не изменяет память, разрешение на это уже есть в правилах. Что касается запрета для автора на дискуссии во время игры в игровых столах, то давно пора внести это в правила. Или тоже уже есть? Ну и авторские ответы, конечно, лучше всего давать в самом конце игры. Причём, не только ответы, плюсы и минусы тоже не ставить, ведь это тоже отвлекает. "Ответ принят" и всё. Было сказано много лишнего со всех сторон. Это несколько преувеличено, как мне кажется, были и молчаливые стороны. Но это так... К делу не относится.
Лара: Spika Я перенесла твой пост сюда, так как он как раз о том, о чём я писала во 2 пункте. Команды имеют права при незачёте их ответа обсуждать и доказывать самим себе, что они правы. Команды имеют право обсуждать, подавать им апель или нет, и что и как писать в нём. Но эти обсуждения не являются приказом для автора вступать в дискуссию. Обсудит команда, подумает, напишет апель - вот тогда зелёный свет для автора. Принимай, отказывай, излагай свою точку зрения. Не согласна команда с повторным незачётом - дальше всё, как ты пишешь Spika пишет: Если же автор не согласен - апелляция переносится в тему "апелляции" для рассмотрения дежурным админом и независимым наблюдателем.
Liza: Лара пишет: Но эти обсуждения не являются приказом для автора вступать в дискуссию. Обсудит команда, подумает, напишет апель - вот тогда зелёный свет для автора. Совершенно верно - ведь в прошлой игре именно из-за вмешательства автора (в тот момент, с его точки зрения необходимого) и начался весь сыр-бор. Если автор не удержался , пост удалять и автору замечание в общей теме...для начала. И ещё.А не лучше бы было чтобы автор в принятии решений по апелляциям не имел право голоса, а только пояснял свою позицию чем он руководствовался не приняв ответ.
Лара: С подачи Spika ещё одно дополнение к обсуждению. Запретить командам при обсуждении незачёта прямое обращение игроков команды к автору. Команда может обсуждать только между собой, не вовлекая автора в дискуссию, не оскорбляя его и не высказывая ему своего ФИ. Обсудили, написали апель и успокоились
Лара: Liza пишет: И ещё.А не лучше бы было чтобы автор в принятии решений по апелляциям не имел право голоса, а только пояснял свою позицию чем он руководствовался не приняв ответ. Что скажут авторы на это? Лично я не против.
Логопед: По поводу флуда автора вопросов. Мне кажется что этот флуд может быть только в общей теме игры команд, но никак не в темах самих вопросов.
Логопед: Liza пишет: И ещё.А не лучше бы было чтобы автор в принятии решений по апелляциям не имел право голоса, а только пояснял свою позицию чем он руководствовался не приняв ответ. Что-то не очень. Все же автор лучше всех знает свой вопрос, автор вкладывает труд в составление вопросов, проделывает большую работу по ведению игры и его мнение надо уважать в первую очередь. Хотя можно попробовать.
Лара: Логопед пишет: Мне кажется что этот флуд может быть только в общей теме игры команд, но никак не в темах самих вопросов. Именно это я и имела в виду. В общих темах чаще говорится не об игре, а обо всё, что в голову пришло. И я не вижу причин, почему автор тоже не может немного посплетничать
Natasha: Оля, вот что я думаю по поводу участия или неучастия автора вопроса в АЖ. И самого АЖ. Natasha пишет: Мне всегда интересно услышать мнение независимых экспертов, причём, чтобы мне объяснили, неважно, игрок ли я команды, нашедшей дуаль или автор вопроса, эту дуаль не признавший. Беда в том, что АЖ должно состоять из независимых экспертов. Я уверана на 100% - бОльшая часть проблемы заключается в том принципе, по которому у нас составляется АЖ. Автор уже сказал своё слово, не признав дуаль, чего же его дальше мучать? И админ, ведущий игру не должен бы входить в состав АЖ. На мой взгляд, состав АЖ должен формироваться предварительно, его можно даже вписать в тему игры после списков команд, а не так, наспех, в последнюю минуту.
Spika: Смотрите, что получается: Сданы и приняты досрочки. Они приняты (то есть отцитированы, и менять их нельзя), но авторских ответов пока нет, и команда с тем же боевым настроением доигрывает невзятые вопросы. Ответы принимаются (цитируются) по возможности сразу. Когда ВСЕ команды заканчивают игру (или в 13 часов пятницы) автор принимает верные ответы и дает авторские. Сколько нужно времени на формулирование апелляций? (Это надо оговаривать заранее). Сутки? Или достаточно нескольких часов? И еще вопрос "в порядке бреда": а что, если провести эксперимент и сократить время для досрочек? Например, 3 - 4 часа от начала игры.
Лара: Spika пишет: И еще вопрос "в порядке бреда": а что, если провести эксперимент и сократить время для досрочек? Например, 3 - 4 часа от начала игры. Сложно. Мы же не на соревновании. Тут и глюки, и невозможность всю команду собрать сразу.
Natasha: Хочу добавить по поводу автора вопроса. Его участие в работе АЖ может заключаться в том, что он, как и капитан команды, подаёт своё обоснование на основании которого он отклонил дуаль. Тогда АЖ будет иметь полную возможность сравнить два объяснения и выбрать то из них. которое, на взгяд жюри, лучше обосновано.
Логопед: Natasha , было бы хорошо! Где же нам независимых-то найти...
Логопед: Natasha пишет: Хочу добавить по поводу автора вопроса. Его участие в работе АЖ может заключаться в том, что он, как и капитан команды, подаёт своё обоснование на основании которого он отклонил дуаль. Тогда АЖ будет иметь полную возможность сравнить два объяснения и выбрать то из них. которое, на взгяд жюри, лучше обосновано. А что..получается как в суде..
Настя: Такой вопрос - немного не в тему.. На форуме сейчас 4 команды (и 4 игровых стола) не закрепить ли за каждой командой игровой стол и сделать "Общие вопросы" сквозной темой?
Канадец: В целом мне всё нравится, но выскажу одну реплику о АЖ. Собрать АЖ из трёх независимых экспертов трудно с практической точки зрения. Те, кто у нас появляются постоянно - как правило играют. Вот а меньшее количество человек в АЖ усложнит принятие решения. Вот сейчас мне трудно было найти даже одного представителя в АЖ. Китайский Наблюдатель - в отпуске, MishGun - тоже факически в отпуске. Хорошо что Владик зашёл. А теперь представте, что надо найти троих участников АЖ...
Luis: Spika пишет: а что, если провести эксперимент и сократить время для досрочек? Например, 3 - 4 часа от начала игры. Извините, но когда в Москве 22 часа - в Омске уже час ночи. Если сократить время для досрочек, то некоторые форумчане (я , например) вообще не смогут участвовать в игре "сначала" и не смогут "внести свою лепту" в важную часть игры своих Команд. И Команда получается будет вынуждена играть в неполном составе. Поэтому я категорически против данного момента.
полная версия страницы