Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Апелляции » Ответить
Апелляции
Момус: Моё почтение, уважаемые дамы и господа. Последний блиц, показал, что вопрос об аппеляциях начинает подниматься всё чаще и становиться, всё злободневнее. В связи с этим предлагаю ввести должность аппеляционного арбитра, чтобы вердикт по спорным вопросам выносил не автор и не игрок, как личности заинтересованные, но арбитр, как более - менее незаинтересованное лицо. Систему можно продумать, например на каждую двушку, будет выделяться ап. арбитр. В игре он не участвует, но в случае возникновения спорных ситуаций, он последняя решающая инстанция. Вердикт арбитра не обсуждается. Это предложение на рассмотрение. С уважением
Эжен: Liza : Но, бывают ситуации, что просто некогда Авторов часто бывает несколько. Может, хоть кто-нибудь сумеет. Во всяком случае, есть дежурный админ (не хотелось бы обременть его лишними заботами (серьезно)), но, может, ему самому интерено будет. Liza : Автор-ведущий обязан выставить вопрос и принять ответ. А что вы там обсуждали - ваше дело. Разбираться в мыслях игроков автор-ведущий не обязан. Давать комментарии к каждому вопросу это извращение. Сросили четко - четко ответили. Ну, понимаешь, в принципе выхолостить можно любое дело. И заставить всех ходить по струнке - тоже. Будет ли это интересно? И насчет "спросили четко" - часто спрашивают-то как раз нечетко, отсюда и возникают дуали. Liza : Также считаю извращением принятие и зачет одновременно тысычи дуалей . Эжен : - дополнительная дуаль не считается дополнительным очком (если только сам автор в условиях игры этого не предусмотрел), за каждый вопрос не более 1 очка независимо от количества дуалей; Не понял, а в чем мы тут спорим? Или ты что-то еще имела в виду? Liza : Не видела сообщения об его смерти. Ну, сообщения о смерти мамонта я тоже не видел. Но и мамонтов как-то в последнее время не встречал... Ты говоришь об имеющемся законе, а я - о практике его применения. Liza : Обычно видно дуальность или нет. Нельзя ли тогда пояснить на конкретном примере вопроса о Хожденни по воде? Было видно или нет? И считаешь ли ты вопрос дуальным после приведенных обоснований? Если считаешь, то почему не было видно раньше? (я не про Машу, с ней мы уже все уточнили в личном общении и в постах) Liza : Но игроки должны также видеть есть смысл её подавать или только ради любым способом доказать , притянуть пусть за уши свой ответ Как определить эту грань?
Эжен: Liza : что в игре соревнование обязано присутствовать, но не делать это самоцелью и любой ценой, "переколотив" весь форум добиться правильного зачета. А кто это предлагает? Liza : Игрокам чтобы понять, что это дуаль нужно знать ответ. А вот в этом не уверен. Если я обосновал свой ответ, исходя из имеющегося вопроса, то должен быть и так уверен, что он правильный. А если ответил с потолка (пусть даже правитльно), то никогда уверен в нем не буду. Впрочем, это вопрос технический. Liza : Если возражений нет , то подсчитываются результаты и открываются столы. Но если команда свой не верный ответ считет дуальным, то сразу сообщает об этом автору, обосновывая дуаль. Если автора это не устраивает, тогда команда вправе подать апелляцию. Это просто увеличение существующего закона на один шаг. Только удлиняет процесс. Liza : Игры заканчива.тся в 00-00., впереди рабочий день , возможно так как и прежде было перенести все решения на утро , например до 13-00 Утром тоже не всегда удобно. Работать надо. Уж лучше ночью во всем разобраться. Впрочем, у всех свои обстоятельства - всегда кому-то будет неудобно. Liza : Или лучше будет все до окончания игры оставить Мне кажется, лучше до окончания правильных ответов не вывешивать.
Liza: Эжен : Авторов часто бывает несколько.... Извини, но тогда не стоит команде и ответ писать. пусть автор ко всей проделанной работе е щё вычитывает и выискивает ответ сам и упаси Бог не то отыщет. Так получается? 109 игр проиграно. Спрашивали-отвечали - решали зачет не зачет. Что сейчас изобретем ? Эжен : Не понял, а в чем мы тут спорим? Я не спорю а как бы высказываю свою мысль, подтверждая твою Эжен : Нельзя ли тогда пояснить на конкретном примере вопроса о Хожденни по воде? Нельзя. Дело втом, что ещё на полигоне я не могла понять этот вопрос и спорила с Мишей. И мне ни ваш ни его ответ не по душе. А если быть точной, то именно в вопрос "не вьеду".
Татьяна: Liza Нельзя А про ЭТО можно? Ну мне правда очень хочется понять чем мое обоснование ЧГК не подходит под вопрос.
Liza: Эжен : Ну, понимаешь, в принципе выхолостить можно любое дело. И заставить всех ходить по струнке - тоже. Будет ли это интересно? ну если четкость не нужна, то тогда отменяйте все правила и играйте как хотите. Возможно вам так будет интересно. Но это не будет игрой ЧГК.
Liza: Эжен : Игрокам чтобы понять, что это дуаль нужно знать ответ. А вот в этом не уверен. Если я обосновал свой ответ, исходя из имеющегося вопроса, то должен быть и так уверен, что он правильный. Но не зная авторского, как будешь знать что ответ правильный твой? Тогда сами и определяйте правильность - пусть авторы-ведущие не тратят своего времени на это.
Liza: Татьяна : А про ЭТО можно? Ну мне правда очень хочется понять чем мое обоснование ЧГК не подходит под вопрос. Сначала обоснуй чем оно подходит. В ваших обсуждениях не видела этого. Про ЭТО тоже достаточно корявовато вышло, я давно сказала "про это" .
Liza: И если честно, мне сейчас просто и нет желания обсуждать эти вопросы. Я увидела корявость - с меня сейчас этого достаточно. Татьяна , Эжен, я не пойму что не так , вы хотите изменить правила монастыря ? Конкретно предлагайте и ставим на голосования . Всего лишь. Это нормальная процедура. Меня правила устраивают, они выработаны путем ошибок трудных .... Только практика показала , что нужно бы ещё уточнить когда выставлять результаты сразу или после зачета апелей.
Эжен: Liza : почему то так не любимой вами спортивки Мной?! С удовольствием сыграю, ты только позови! Только ездить к вам далеко... Кстати, меня вообще заинтересовало, почему ее многие не любят? Может, кто объяснит? (я серьезно). Liza : Ответ всегда должен даваться ОДИН Эжен : - дуалью считается только основной ответ команды Опять не понял, о чем спорим? Про "дополнительную дуаль" - аналогично. Давай останавливаться на расхождениях, чтобы придти к общему знаменателю. Liza : Немного не поняла. Если вдруг на последних секундах осенило и капитан ответил при том стопроцентно дуально - это не дуаль Это, конечно, спорный момент (в смысле не считаю его таким уж обязательным). Это я пытался выставить защиту на следующий случай: версий не было, капитан случайно ляпнул что-то в последний момент, оказалось правильно, а потом, после окончания игры, уже базу стали подводить. Рассмотрение дуали - все же уступка автора, и , мне кажется, случайный ответ такой уступки не заслуживает. Если команда его "выстрадала", то - да. А если ответ "с потолка спрыгнул", то пусть в следующий раз "авторский" ответ на них с потолка прыгает. Здесь все же не минутная спортивка, есть время все обсудить. Впрочем, это спорно.
Liza: Эжен : Это я пытался выставить защиту на следующий случай: версий не было, капитан случайно ляпнул что-то в последний момент, оказалось правильно, а потом, после окончания игры, уже базу стали подводить. Я думаю не стоит ставить здесь никакой защиты. Ляпнул , дуально, если сразу же кдоказываете когда попросят - почему не зачесть. Не авторское дело что там у команды за кулисами. Эжен : Рассмотрение дуали - все же уступка автора, и , мне кажется, случайный ответ такой уступки не заслуживает. Ну не скажи. Если очевидно, то уж это недоработка автора что не отсек и преступления в зачете дуали нет. Не знаю зачем сейчас изобретать велосипед, если давно решено, во избежение споров выставлять дуальные ответы на апелляцию. Дабы небыло претензий , что автор одному зачел по блату , другому нет.
Liza: Эжен , повторяю я не спорю стобой, а порой подтверждаю мысль, но со своей точки зрения, что ли.
Эжен: Liza : Извини, но тогда не стоит команде и ответ писать. пусть автор ко всей проделанной работе е щё вычитывает и выискивает ответ сам и упаси Бог не то отыщет. Так получается? Ну, не стоит преувеличивать. Liza : 109 игр проиграно. Спрашивали-отвечали - решали зачет не зачет. Что сейчас изобретем ? Всегда хочется стремиться к лучшему. Если долго мучиться, что-нибудь получится. Кто сказал, что эти правила навечно? Liza : Дело втом, что ещё на полигоне я не могла понять этот вопрос и спорила с Мишей. И мне ни ваш ни его ответ не по душе. А если быть точной, то именно в вопрос "не вьеду" Ну, если вопрос не по душе, чем отвечающие виноваты? У нас "своя правда". Это авторам лучше между собой договориться. Liza : ну если четкость не нужна, то тогда отменяйте все правила и играйте как хотите. Возможно вам так будет интересно. Но это не будет игрой ЧГК Liza : Но не зная авторского, как будешь знать что ответ правильный твой? Тогда сами и определяйте правильность - пусть авторы-ведущие не тратят своего времени на это. Юпитер, если ты сердишься, значит, ты не прав! Кстати, наши игры ЧГК довольно трудно назвать. Давайте называть ФЛИИ, что ли, если термин требуется. Liza : Татьяна , Эжен, я не пойму что не так , вы хотите изменить правила монастыря ? Конкретно предлагайте и ставим на голосования . Всего лишь. Это нормальная процедура. Меня правила устраивают, они выработаны путем ошибок трудных .... Только практика показала , что нужно бы ещё уточнить когда выставлять результаты сразу или после зачета апелей. Хм, ну, не стоит давить авторитетом. Насколько я понимаю, именно для для этого тут и идет обсуждение. Пока надо выработать предложения. У всех разные позиции, надо их сближать. Чего выходить на голосования с сырыми предложениями? А идеальных законов не бывает, всегда можно что-то улучшить.
Эжен: Liza : Не авторское дело что там у команды за кулисами. Ты подходишь во многом с точки зрения спортивки. Здесь всё же немного по-другому. И с автором переговорить можно, если что непонятно, и уточнение попросить. И дополненеия бывают, и подсказки. Здесь значительно больше взаимодействия с автором.
Эжен: Liza : повторяю я не спорю стобой Ну извини, "быстрый разумом Невтон". Не успеваю я за твоей стремительной мыслью
Эжен: Liza : Если очевидно, то уж это недоработка автора Ты хоть раз видела автора, признающего свои недоработки? Я пока - нет.
Liza: Эжен : Ты подходишь во многом с точки зрения спортивки. Здесь всё же немного по-другому. спасибо - не знала. (открыл мне Америку) Я считала нужным принести сюда в ИГРУ все лучшее оттуда. Эжен : И с автором переговорить можно, если что непонятно, и уточнение попросить. И дополненеия бывают, и подсказки. Здесь значительно больше взаимодействия с автором. ТО что начинаются переговоры с автором так это нарушение, учти на будущее. Просить уточнения нужно только в общей теме. И если автор сочтет нужным то он это сделает. Но это не мешает быть игре ЧГК. Эжен : Кстати, наши игры ЧГК довольно трудно назвать. Почему? Все что играется по установленным правилам, назвать игрой ЧГК можно. А на "отступления" вырабатывать правила не стоит - это каждый автор такой игры сделает сам. Эжен : Пока надо выработать предложения. КАКИЕ ??? Вот и пиши конкретно. ВСЁ - ухожу в монастырь. Изобретайте .....
Эжен: Liza : Все что играется по установленным правилам, назвать игрой ЧГК можно. Это вопрос терминологии. Насколько я понимаю, ЧГК - это игра команды из 6-ти человек (не более), которые за 1 минуту (не более) отвечают на поставленный вопрос. Остальное - разные разновидности. Как говорится, "договоримся о терминах". Хотя вопрос не принципиальный. А по установленным правилам и в футбол некоторые играют. Причем его правила значительно древнее.
Эжен: Liza : ВСЁ - ухожу в монастырь Надеюсь, к понедельнику вернешься. И учти, с понедельника игра на раздевание будет...
Мари: Эжен : Краткая аргументация у нас в обсуждении была, и песню не раз приводили. Про себя могу сказать, что практически вся эта аргументация на момент сдачи ответа была в голове, именно из-за нее и был из 2-х выбран этот ответ. Краткую аргументацию я видела, обсуждения всегда читаю Просто поскольку дуаль предполагает соответствие альтернативного ответа ВСЕМ условиям вопроса, для ее зачета принимающему необходимо "пробить" этот ответ по всем условиям. И чем больше этих условий, тем сложнее это сделать в сжатые сроки. Это все не спор, а просто мое видение ситуации Liza : если команда свой не верный ответ считет дуальным, то сразу сообщает об этом автору, обосновывая дуаль. Если автора это не устраивает, тогда команда вправе подать апелляцию. Хороший вариант. Но тогда, может, перенести окончание игры, скажем, на 23.00 четверга? Не у всех и не всегда есть возможность бывать на форуме по утрам, а если до часу ночи каждый раз обсуждать, то в пятицу потом такого наработаем спросонья...
Эжен: Мари : Но тогда, может, перенести окончание игры, скажем, на 23.00 четверга Мудрая мысль! Даже без всяких апелей раньше 2-х лечь не получается - пока столы откроют, пока оценки выставят, пока обсуждение посмотришь... А один час большой разницы не играет - за 3 дня можно успеть наотвечаться. Мари : а просто мое видение ситуации Маша (надеюсь, можно на ты?), у нас тоже сложная ситуация была. В этом вопросе существовали 2 практически равнозначных версии - "Брил. рука" и Буратино, и выбирать из них пришлось в самый последний момент. А в это время наметился прорыв в вопросе про ТОВАРИЩА, и все силы ушли на него. Кстати, сложившаяся ситуация говорит как раз в пользу того, чтобы автор мог уточнить аргументацию команды после окончания игры, если возможна дуаль.
полная версия страницы