Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Апелляции » Ответить
Апелляции
Момус: Моё почтение, уважаемые дамы и господа. Последний блиц, показал, что вопрос об аппеляциях начинает подниматься всё чаще и становиться, всё злободневнее. В связи с этим предлагаю ввести должность аппеляционного арбитра, чтобы вердикт по спорным вопросам выносил не автор и не игрок, как личности заинтересованные, но арбитр, как более - менее незаинтересованное лицо. Систему можно продумать, например на каждую двушку, будет выделяться ап. арбитр. В игре он не участвует, но в случае возникновения спорных ситуаций, он последняя решающая инстанция. Вердикт арбитра не обсуждается. Это предложение на рассмотрение. С уважением
Настя: Татьяна : Иначе как объяснить вот это: Vikus: цитата: Администратор - управляющий колонией. Британия управляла колониями посредством наместников (администраторов), причем колонизация распространялась с севера (Ирландия, Вест-Индия) на юг (Ост-Индия) вплоть до Австралии и Новой Зеландии, где появлялись новые и новые "нехорошие админы")))))) Таня, я это читала, но, если не вырывать фразу из контекста, то она звучит так: Тут у нас аж 2 варианта: 1. Администратор - духовное лицо, управляющее структурами Р.-К. Церкви (Апостольский адм., епархиальный адм., приходской адм.). В связи с миссионерской деятельностью Церкви перемещались с севера на юг вплоть до Н.Зеландии 2. Администратор - управляющий колонией. Британия управляла колониями посредством наместников (администраторов), причем колонизация распространялась с севера (Ирландия, Вест-Индия) на юг (Ост-Индия) вплоть до Австралии и Новой Зеландии, где появлялись новые и новые "нехорошие админы")))))) Я не могу выбирать из нескольких вариантов, это дело команды. Если бы был дан один (на выбор) из предложенных ответов, то я задала бы следующий уточняющий вопрос - о единственности этого администратора - т е управляющий колоний, естественно, смещался вместе с границей колонизачции, но не было ли там других администраторов, насколько они были специфичны? В этом месте команда, по сути, диалог прекратила и засчитать им дуаль мы не смогли.
Татьяна: Настя, ЛиМ простите ради бога, что воспользовалась цитатами из ваших разговоров. Настя, я просто хотела проиллюстрировать, что люди не всегда понимают с полуслова, что диалог очень важен - только это. Извините, пожалуйста. Своими цитатами воспользоваться не смогла - потому что по обоим спорным вопросам мы с Мари поняли друг друга
Настя: Татьяна
KAK: Вам не надоело? Развели ту такую борьбу за мир, что камня на камне не оставили. Все на форуме идет тихо и гладко, рекордов мы не ставим и слава богу! Кому нравится остается и играет, кому нужен образ врага, пакуется и ищет форум с Аликами и иже с ней (некоторые и отсюда ушли, не хочу их вспоминать.) Решите, что вам важнее игра, или борьба?
Эжен: Давайте все же "разделим" автора и АЖ. Считаю, что АЖ ни в какие диалоги вступать не должно. Его дело - оценить дуальный ответ. Материалы для оценки должна готовить команда - ведь она заинтересована в зачете. Не хочет готовить - тогда и апеллировать нечего. Автор в диалог с командой может вступать может и сейчас. Если он этого хочет, никакие правила ему это не запрещают (у любого форумчанина есть право "говорить"). Но диалог по поводу апелляции может происходить только до начала работы АЖ, дальше уже работать должно оно. Ну, а после игры, опять же, если автору интересно, он может обсудить вопросы и ответы с кем угодно и где угодно. Но обязывать автора что-то обсуждать нельзя, может, его нет или он не видит в этом необходимости. Авторов тоже надо беречь
Татьяна: Как мне видится основных причин дуальности вопросов три: 1. Автор поставил отсечку от дуального ответа, а команда ее не заметила и дала неправильный ответ, который считает дуалью. На этот случай автор правилами защищен замечательно. 2. Вопрос без отсечек и дуали 100% На этот случай существует п. 4.8.6., но пользуются им далеко не все, полагая, что игроки должны доказывать очевидное. На этот случай автор тоже защищен замечательно, а игроки почему-то в пролете, хотя вина автора в дуальности налицо. Вот на такие случаи нужен либо диалог, либо промежуточный арбитр. 3. Вопрос не совсем корректен. Дуали такие же сомнительные, как и авторский ответ. На этот случай автор тоже защищен на 100%, а игроки опять в пролете. Но это тот случай, когда правоту, вернее меньшую неправоту, может оценить только независимый эксперт. Предлагаю две поправки в правила. 4.8.6. Автор выставляет авторские ответы (по возможности с комментариями) и оценивает правильность / неправильность ответов команд. Автор имеет право принять ответ, даже если он не соответствует изначальному ответу автора, но автор признаёт его дуальным. 4.8.6. Автор выставляет авторские ответы (по возможности с комментариями) и оценивает правильность / неправильность ответов команд. Автор имеет право принять ответ, даже если он не соответствует изначальному ответу автора, но автор признаёт его дуальным. На столе команды с общими вопросами автор может по своему желанию обсудить с командой критерии дуальности. Но обсуждение не должно затягиваться долее конца игры. 4.9.4.3. Или автор может не согласиться с аргументами команды и привести свои аргументы (тоже одним сообщением) - в этом случае этот вопрос переносится на рассмотрение апелляционного жюри, оба сообщения переносятся дежурным администратором в тему апелляций, представитель команды и автор в работе АЖ участия не принимают. 4.9.4.3. Или автор может не согласиться с аргументами команды и привести свои аргументы (тоже одним сообщением) - в этом случае этот вопрос переносится на рассмотрение апелляционного жюри. Команда готовит окончательный текст апелляции и дежурный администратор переносит его в тему апелляций, представитель команды и автор в работе АЖ участия не принимают.
Liza: Давайте всё же к словам Кости попытаемся прислушаться.
Лара: KAK : Решите, что вам важнее игра, или борьба? Игра. Именно поэтому и пытаемся найти оптимальный вариант для того, чтобы сделать послеигровую обстановку ещё приятнее KAK : Развели ту такую борьбу за мир, что камня на камне не оставили. Неее, всё в порядке. Здесь же не ругань идёт, а вполне конструктивный разговор. Обмен не колкостями, а мнениями, идеями, предложениями. ------------------------------- Татьяна : На столе команды с общими вопросами автор может по своему желанию обсудить с командой критерии дуальности. Но обсуждение не должно затягиваться долее конца игры. Вот эта добавка про своё желание мне очень нравится. Она ограждает автора от нежелательной ему дискуссии. Но нужно обязательное дополнение и о защите команды. Автор не должен навязывать игрокам, не желающим этого, непременную разборку вопроса и ответа.
Татьяна: Уф, хоть кто-то понял. Лара Согласна - поправка ни к черту, тем более со временем не вяжется, ведь команда до конца игры может свой ответ менять сколько угодно раз, поэтому какое обсуждение? Но мне хочется, чтобы на вариант Татьяна : 2. Вопрос без отсечек и поэтому дуали стопроцентные. была какая-то защита для игроков. Говорите, что она есть в лице АЖ. А на самом деле к апелляциям на форуме негативное отношение. А почему? Ведь дуаль - это очень интересно. И для автора - кто-то смог увидеть не так, как ты. И для игроков - сумел таки переиграть автора. Почему тогда столько негатива при обсуждении дуалей, и страх перед возможностью апеллировать?
Bombus Sosnovoborus: 1. Потому, что откладывает праздничный банкет. 2. Бомбусу не интересно. 3. Бомбуса никто не переиграет. 4. Бомбус не боится. ------------------------------------------------------------------ 5. Бомбус передумал и не хочет менять правила.
Liza: Татьяна : А на самом деле к апелляциям на форуме негативное отношение. А почему? Таня, команда Покемоны это ещё не весь форум. Насколько я помню негативное отношение к апелляциям только у них было и лично я очень чувствовала их осуждение того, что мы временами подавали апелляции. Остальные относились к этой процедуре нормально. Знаешь мне не понятно отчего ты так стараешься оградить игроков ? Им что нужно засчитывать все подряд , хоть слегка соответтсвующий правильному ответ ? Взялись играть - отвечайте как нужно или принимайте поражение. От неверного ответа ещё никто не пострадал. Лично я противник плавающего зачета и такого подхода к игре не приемлю. Зная что Настя и Ко так делают я просто не играю эти игры. Считая, что каждый вариант игры и зачета имеет право на жизнь. И то, что не нравится мне нравится другим. У нас нормальные правила и я не вижу смысла в их доработке после каждой игры. Кому не нравятся пусть не играют. Но, повторюсь, поднимать бучу после каждой игры , подобно тебе и Луис всё же не стоит. Извините, но уже надоели эти никому не нужные разборки. Побурчать после игры это святое, но устраивать революции...
Татьяна: Хорошо, я поняла. Жаль, что придется некоторые игры пропускать. Поверьте, хотела как лучше.
Лара: Liza Татьяна Быстро разошлись в разные углы и прекратили ссориться Татьяна Никакого негатива к апелям нет. И когда команда видит, что их ответ подходит - спорит. Так было, есть и будет. Пытаются пробиться к автору. А вот апель подавать нам иногда просто лень. Получили удовольствие от игры и спора - и хорошо. Спокойно спать пошли, а в понедельник уже новая игра.
Luis: Liza : поднимать бучу после каждой игры , подобно тебе и Луис всё же не стоит. Извините, но уже надоели эти никому не нужные разборки. Побурчать после игры это святое, но устраивать революции... А после этой игры не Луис, и не Таня бучу подняли, а Лара. (Посмотрите первый пост в Вопросах и ответах игры 133). Лара : Мне очень не понравилась в этот раз ситуация с зачётом-незачётом дуалей. Системы не поняла. В одной из команд (Ва БанкЪ 17) принят ответ, который изначально авторами считался не подходящим ко всем условиям вопроса. В другой команде (ЛиМ) сам автор признаёт, что ответ команды вполне подходит, но его не зачли. Мне бы очень хотелось узнать причины такой разницы.
Liza: Luis : А после этой игры не Луис, и не Таня бучу подняли, а Лара. (Посмотрите первый пост в Вопросах и ответах игры 133) А это не "буча" а замечание (послеигрвое ворчание) Она сказала и усё. А мы уж с Татьяной и Ко "бучили".
Эжен: Вообще, по-моему, тут всё же не разборки, а конструктивное обсуждение возможных изменений в правилах. А случай из 133-й игры приведен как последний пример возникающих проблем (кстати, сама команда ЛиМ никаких претензий не выдвигала и вообще здесь ни слова не сказала). А обсудить правила может каждый, для того и эта тема открыта. Главное, в процессе не переходить на личности
полная версия страницы