Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Соревнование нескольких команд (двушки-трешки) » Ответить
Соревнование нескольких команд (двушки-трешки)
`MishGun`: Обсуждение правил игр-соревнований нескольких команд. Общие вопросы по командным играм.
Синоптик: Насколько мне известно, Артур (и не он один) хотел бы устроить на форуме подобие командной игры. Есть у меня идея, изложу ее пошагово. 1. Нас (тех, кто активно играет), уже не так уж мало, как в феврале, когда форум народился. Две "шестерки" набрать возможно. Открываем тему, где каждый желающий заявит о себе. 2. В этой же теме указываются предпочтения (кто с кем хотел бы играть, когда - с точностью до дня и времени суток). Таким же образом выбираются капитаны. Думаю, консенсус можно достичь. 3. Время на игру - сутки. Генрих лукавил, что на вопрос отводится минута - о таких интеллектуальных играх в и-нете, как "Схватка" и др. он не мог не знать. 4. Играются только "авторские вопросы", т.е. придуманные участниками игры (не скачанные из вопросных баз и прочих ресурсов, не взятые из учебников "занимательной математики" и т.п.). Взять некий материал и на основании его САМОСТОЯТЕЛЬНО составить вопрос - вполне дозволяется. Таким образом, команды готовят вопросные пакеты из оговоренного кол-ва вопросов друг для друга. 5. В назначенный момент открываются 2 темы (под каждую из команд), происходит обмен вопросными пакетами, игра начинается и идет оговоренное время. Вопросы берутся без "наводок" и, конечно же, без гуглежа и т.п. - 2-е условие проверить нельзя, но, имхо, совести у нас на это хватит. 6. Показатель выигрыша/проигрыша - итоговый счет. Зачет ответов ведется по ходу игры командой, задавшей вопрос (думаю, и на это благородства у нас хватит). Получается некий гибрид ЧГК и Брейн-ринга. Игра идет онлайн, т.е. динамика обеспечена. Комадам не обязательно долгое время торчать у мониторов в полном составе. Но на двух темах будет вестись постоянное (или не очень) обсуждение. Наш Админ может посодействовать тому, чтобы у зрелища были зрители. Уверен, что если эта идея, еще очень сырая, будет "воплощена в жизнь", народ к нам просто повалит. Жду отзывов и советов. Синоптик (Володя)
Синоптик: Забыл добавить. Синоптики (Зоя и Володя) хотели бы играть в одной команде, но как два разных игрока. С общим ником мы к-нибудь разберемся.
Канадец: Отвечу на предложение Синоптиков. Вариант интересный, попробовать можно, но я бы внёс несколько замечаний. Сначала по пунктам. 1. Две шестёрки, как мне кажется, сейчас не набрать. Реально у нас играют меньше 12-ти человек. Но я думаю, что не стоит привязываться к магической цифре 6. Можно собрать две команды по 4-5 человек (в зависимости от того, сколько будет желающих). 2. - 3. Если играем сутки, то не так принципиально во сколько. Скорее принципиально, что эти сутки у участников команды были посвободнее, с тем, чтобы какое-то более-менее значительное время можно было бы посвятить игре. Тут конечно могут быть проблемы - мы все тут бываем в разное время, поэтому может быть трудно определить подход, устраивающий всех. Хотя сутки - большой интервал, и наверно не так важно всем собираться одновременно. 4. Согласен. 5. Наверно тем должно быть больше чем 2. На самом деле тем должно быть под каждый из вопросов каждой из команд. Хотел бы уточнить ещё один важный вопрос. Мы отвечаем как обычно или команда должна выработать один финальный ответ? Вариант с одним финальным ответом более трудный, но более интересный. Обычный же вариант приближен к тому что есть - набрасываются версии, пока не появится правильная. 6. Согласен. Дополнение к пункту 2. Думаю, что при таком формате, капитаны не нужны. Мы играем все вместе, и особых функций капитанов (как в ЧГК или брейн-ринге) я не вижу. Пока это все мои мысли, потом может ещё что-нибудь напишу...
Артур: Ну, слава Богу, подошли к этой теме, а то я думал, что это у меня навязчивая идея. Поскольку трудно сразу выработать идеальные правила, может быть, начнём с какой-то "болванки", которую будем со временем обрабатывать и доводить. Собственно, в зародыше что-то такое пробовалось у нас с Канадцем (вопрос про муз. инструменты) и у Канадца с Линой. Может, для начала, не делясь на команды, сыграем раз (или несколько) дружно? Для этого очень хорошо подойдёт вопрос, который в обычной нашей игре заключался бы в перечислении игроками вариантов и ответах автора "нет, нет, пока нет, теплее, да!". Я предлагаю, чтобы автор выложил вопрос и устранился. Все возражения относительно версий и их поддержка возлагаются на отгадывающих. Срок пусть будет, как и предлагалось, сутки с момента выкладки вопроса, но если капитан сочтёт приемлемым более короткий срок, то при непротивлении игроков он его может объявить. По истечении срока капитан назначает отвечающего (или, за отсутствием такового в тот момент на форуме, просто объявляет его версию ответом) или отвечает сам. В случае неправильного ответа вопрос переходит в разряд обычных и обсуждение идёт обычным путём - с подсказками автора, но если кем-то была дана правильная версия, то ему - зачёт, но "диванный". Здесь хорошо бы на будущее сделать так, если позволяют возможности, чтобы ответ заранее можно было бы поместить где-то, куда доступ открывался бы только по истечении срока обсуждения и только наделённому правом доступа лицу. Капитанов можно для выбрать пару-тройку, можно с устной иерархией - т. е. главный, при его отсутствии на форуме - следующий за ним и т. д. Выбирать лучше бы из тех, кто достаточно часто присутствует на форуме. На первый случай - Канадец, не согласитесь ли? На погон мы Вам, если надо, соберём (и даже на лампас) Что будем в этих случаях делать с пальцем? Прокатав таким образом достаточное число вопросов и по ходу корректируя правила, я думаю, мы созреем для игры "стенка на стенку".
Канадец: Артур пишет: На первый случай - Канадец, не согласитесь ли? С удовольствием. До восьми вечера по Москве буду на форуме постоянно. Дальше - с перерывами.
Муари: Идея прекрасная, целиком и полнстью "за". Насколько это будет осуществимо , имея в виду нашу занятость и присутствие на форуме в разное время - то, о чём говорил Канадец - не очень себе представляю. Вопрос у меня такой - команды набираются каждый раз заново на каждый вопрос? Или любой присутсвующий в данный момент на форуме , сможет подключиться?
Артур: Муари пишет: Или любой присутсвующий в данный момент на форуме , сможет подключиться? Вопрос, видимо, к Канадцу, но в данный момент прошу подключаться всех, кто только может, без предварительных заявок.
Канадец: Артур пишет: Вопрос, видимо, к Канадцу И почему это сразу ко мне?! Сейчас подключаются все, а потом если пойдёт игра команда против команды - решим по ходу дела.
Артур: Канадец Т. е. я предполагал, что Муари обращается к Вам, а не, Боже сохрани, сплавлял её к Вам по инстанции.
Синоптик: Меня не совсем поняли. Я не предлагаю "выкорчевать" игру в "вопросы и ответы", заменив ее другой. Разве форум не сможет вместить 2 игры - перманентный ее вариант, длящейся постоянно, и разовый, "турнирный"? Уимблдон уже начался, ЧМ по футболу еще не кончился, но ведь никому в голову не приходит закрыть на время один из них, чтобы осталось что-то единственное! Муари, я предлагал создавать команды на некий ограниченный пакет (вернее, 2 пакета), скажем, в 6 вопросов каждый.
знаток_она: `MishGun` У меня тут на днях возникла идея создания команд(хотя бы 2-ух).для чего?Вот например 1 команда задаёт вопрос 2 команде или наоборот, а потом считать какая команда больше набрала правельных ответов!Получиться как спортивное ЧГК!(думаю будет интересно!)Как Тебе?
`MishGun`: Ну я только за Что скажут другие форумчане?
`MishGun`: Предлагаю команды: 1. MishGun, Канадец, Лара, Больно Умная, Лина, Валерий Бодарев, Артур, Логопед, Момус, Муари, X, Quintus, Al-31F 2. Знаток_она, Синоптик, AZER, Китайский наблюдатель, Bulba, Борис, Panda, Dishan, Генрих, Визор, Владик, Milagros, Молчанов
Синоптик-2: знаток_она, получится что-то близкое к "Брейн-рингу". Только я эту идею уже (весьма давно) предлагал. Предложенная мной схема была забракована (нас тогда было еще весьма немного), однако в результате появился новый, коллективно разработанный игровой проект - "Командная игра"
знаток_она: `MishGun` Ничего себе!!!Всех девчёнок забрал себе!!!! тем более те кто во 2 команде не все появляются часто!А вот за Г-на Молчанова СПС!!
Канадец: Мне эта идея нравилась тогда, нравится и сейчас. Тогда нас действительно было очень мало. Сейчас - просто мало. Даже сейчас бывают командные вопросы, когда мало кто появляется и обсуждение идёт вяло. Поэтому успех этой идеи зависит от того, найдём ли мы такие сутки, когда здесь будут почти все.
знаток_она: Предлогаю: всех расставить по алфавиту и брать людей через одного!
`MishGun`: знаток_она ну не факт что он согласится. В общем я предложил примерный список. Не кинем же мы жребий....
Канадец: знаток_она пишет: `MishGun` Ничего себе!!!Всех девчёнок забрал себе!!!! Мало того, что меня причислили к девчёнкам, так ещё точно также поступили с Валерием, Артуром, Момусом...
знаток_она: `MishGun` И ещё, так как не все являются хотя бы 1 раз в 3 дня ,то предлогаю составить команды из тех людей ,кто часто бывает на форуме!
Канадец: знаток_она пишет: Предлогаю: всех расставить по алфавиту и брать людей через одного! По русскому или английскому? У нас не все используют ники русскими буквами.
знаток_она: `MishGun` не факт -не факт,но ты наверное видел, что Он был сегодня на офиц сайте ЧГК, а сюда почему-то не заглянул!
Лина: Канадец Я тебе бантик подарю, ОК? Я вообще, если честно, пока не знаю, как я к этой идее отношусь...
знаток_она: Канадец Я в курсе!к русскому можно и прировнять англ!
Лара: Синоптик-2 Я за тему сама переживаю, сказала уже нашему хранителю, что очень жаль терять. Так что всё останется Канадец Классные из вас девчёнки получатся. Макияж беру на себя
Канадец: Лина, Хм... Надо запомнить, что девчёнок от парней отличает... бантик. Вот!
Канадец: Лара, Ах да... Бантик, плюс ещё макияж.
знаток_она: Лара пишет: Макияж беру на себя Я думаю у тебя отл получится! А как же платьеце?
Лара: знаток_она пишет: А как же платьеце? Представляю себе Канадца в платьице
Больно Умная: Могу предложить такую схему: Вопрос задается один на всех. Назначаются 2 капитана, которые расходятся по разным «комнатам». Народ по желанию заходит в эти комнаты – т.о. формируются команды (как-то сделать, чтобы в чужую игру не подглядывали). Вот тогда получится СПОРТ – 2 команды отвечают на одинаковые вопросы.
Канадец: знаток_она Лара А я вот пока не представляю себя в платьице...
знаток_она: Больно Умная Хороший вариант! Больно Умная пишет: как-то сделать, чтобы в чужую игру не подглядывали Да просто не смотреть в др комнату да и всё!Положиться на честность!
Канадец: Больно Умная пишет: как-то сделать, чтобы в чужую игру не подглядывали Для всех, кроме админов, насколько я понимаю, это не возможно. Ну а в честности самих админов, я думаю, никто не сомневается.
Синоптик-2: Да откройте подтему "Команды", вот и все. Там можно будет и обговорить размер команды, условиться о времени/дате, удобных для игроков и прочие специальные вопросы. знаток_она, а пакет вопросов каждая команда будет брать из книжек по ЧГК? А если книжки одинаковые окажутся? Синоптики пока считают такой проект излишеством.
`MishGun`: Больно Умная Схема вполне реализуема. Порядок такой: Делается большой раздел для такой игры с 3-мя подразделами. 1-й Общий (открытый) Здесь задаются вопросы и определяются кто в какой команде, хотя лучше, чтобы состав команд был постоянным. Версии и ответы не пишутся. Объявляются только результаты. 2-й Игровой стол 1 (доступ для членов команды1) 3-й Игровой стол 2 (доступ для членов команды2) Капитаны копируют вопрос в свой раздел. И начинается обсуждение. Когда отведенный срок заканчивается, капитаны посылают автору в личку ответ команды. Автор пишет правильный ответ в Разделе 1 и объявляет результаты.
знаток_она: Синоптик-2 Уверяют-такого не будет! `MishGun` Отлично!
Логопед: Мне кажется, что слишком много адреналина. Кроме того, 2 капитана -- это такие жертвы... Так что, мальчики (+ сочувствующие) против девочек (+ прильнувших)?
знаток_она: Логопед Хорошо придуманно,но веть Нас мало! (5 человек, ещё 1-го надо)
Логопед: Канадец Я долго думала, почему мне тяжело смотреть на экран! Пришлось взять даже солнцезащитные очки. Поздравляю! Созвездие- это хорошо!
знаток_она: Есть 2 варианта:1-предложенный мной(По алфавиту),2-предложенный Логопедом("м"против"ж").
Канадец: Может бросим жребий? Или жребий не наш метод?
знаток_она: Канадец Как имено?
Канадец: Логопед, Спасибо! А я надеялся, что солнцезащитные очки не помогут.
Канадец: знаток_она, Это была шутка. Но жребий тоже возможен. В одном из посещений домика, часть мест определялось жребием.
знаток_она: И ещё: может название командам придумаем,а то как-то стандартно всё !
Синоптик-2: знаток_она Под ником Синоптик-2 два человека, так что все ОК. Только вот схема нам кажется довольно громоздкой. Это какая-то "утолщенная" командная игра получается. Выходит, последнюю - на "свалку истории"? И нам не хотелось бы фиксированный состав команд. Получится, что состав форума "расколется" на своих и чужих. Это не дело ИМХО. Ведь многие здесь рука об руку этот форум создавали. А теперь мы должны радоваться промахам Лары, Канадца и других, с которыми (как мы смеем считать) здесь подружились???
Логопед: P.S. Я ничего не предлагала!!!! Я шутила:)
Канадец: знаток_она, Рассказывать долго. Когда появится Владик, нужно спросить у него когда это было. И посмотреть в теме про попадание в Домик.
Логопед: Синоптик-2 Я тоже не хочу лишних состязаний между собой и волнений. Хотя, если люди хотят-только порадуюсь за них.
Синоптик-2: Синоптиков в расчет не берите - мы приходим на форум играть с кем-то, а не против кого-то. И нам не нравится, что в вашем сценарии половина обсуждения будет скрыта (один стол от другого). Раньше мы приходили пошевелить мозгами в приятной компании. И не только мы. А теперь, получается, сюда будут ходить за адреналином???
знаток_она: Синоптик-2 Я знаю что 2 человека! Мне кажется что "раскола"не произойдёт, если друзья хорошо дружат,А в игре всегда должны быть победители и побеждённые!
знаток_она: Синоптик-2 За адренлином- в этом и есть суть игры!А пошевелить мозгами ,мне кажется, можно в любой игре!
Лара: Синоптик-2 Ты же сам предлагал игру команда на команду, писал, что вы с Зоей будете играть в одной команде как два игрока, а сейчас отказываешься. Или я что-то не так поняла?
`MishGun`: Ну у нас же демократия и игра дело добровольное... Кому по сердцу адреналин, кому командная игра, кому просто игра в вопросы и ответы. Кого-то вообще больше всего прет суперблиц :))) Чем больше будет видов игр, тем лучше И каждый найдет что ему по душе
Логопед: Чем больше видов-тем лучше.Только не убирайте пожалуйста то, что уже есть. Можно выбрать по душе и по свободному времени .
Синоптик-2: знаток_она Здесь все проекты - игровые. Но особенно "побежденных" мы пока что-то не встречали. Но победам друзей искренне радовались.
знаток_она: Синоптик-2 Ну есть же люди которые отвечали на вопросы и не правельно!
`MishGun`: Будем думать, решать....
знаток_она: `MishGun` По -скорее бы уже,играть в команде очень хочется!
Синоптик-2: Лара Я предлагал несколько иное. Перед каждым таким "турниром" формировать команды. Вопросные пакеты из N вопросов составляют (авторские!) участники команд, перед началом игры они обмениваются этими пакетами. О постоянном, "фиксированном" составе команд я не говорил. Играть в те времена хотелось вместе с каждым. И я вовсе не утверждаю, что та идея была без изъянов!!!
Артур: знаток_она пишет: Предлогаю: всех расставить по алфавиту и брать людей через одного! Так даже Берия не брал! Канадец. Поздравляю, желаю переплюнуть Леонида Ильича!
AZER: В игру в две команды я играть не буду,не сомневаюсь что вы без меня прекрасно справитесь.
Канадец: Артур пишет: желаю переплюнуть Леонида Ильича! Спасибо! Если я правильно понимаю, то две золотых звезды героя - это максимум, который здесь возможен. Так что не дотянуть мне до Леонида Ильича...
Борис: Надо определить двух капитанов. И, как в школе на уроке физкультуры, капитаны по очереди набирают по одному участнику в свою команду. От участников здесь ничего не должно зависеть: набор команды - прерогатива капитана.
Bulba: Со времен war(star)craft-a предпочитал воевать командой против комп-ов, чем друг против друга. Так что я за старую добрую командную игру. Спорта мне и так хватает в жизни
Больно Умная: Я тоже против фиксации состава команд. Я бы заходила в ту команду, в которой на данный момент меньше игроков. А соревнования нам, ИМХО, все же нужны хотя бы для бОльшего оживления процесса работы над вопросом, но не для противостояния. AZER , ну и как мы без тебя?! Ты и так неделю пропустил. Тут каждое мнение ценно. Вспомни - даже всякие бредовые версии роль играли, а ты нас хочешь отсечь от своей интуиции. Так нечестно! Bulba , а можно ЧГК как-то с компом организовать? А может вообще на какой-то "чужой" форум выйти и устроить чемпионат??
Больно Умная: Синоптик-2 пишет: О постоянном, "фиксированном" составе команд я не говорил. и я согласна. Это и не интересно - фиксироваться. (уже высказалась на общей ветке) поэтому хочу заходить в ту команду, в которой на данный вопрос меньше народа. И капитанов предлагаю назначать разных на какждый вопрос.
`MishGun`: Больно Умная Например выйти на ТВИГРА и вызвать на матч местных обитателей вроде Spika, Liza, Сергей, Шурик, Настя (Солнцево)
`MishGun`: Больно Умная Просто разделы команд должны быть открыты только для ее участников. Если каждый раз менять состав, то админы замучаются менять список доступа к разделу
`MishGun`: Кстати у меня вопрос. Как быть админам, которые захотят принять участие в игре? Админы могут заходить куда угодно... Я предлагаю так. Если админ хочет принять участие в каком-то вопросе, то он должен об этом сразу (заблаговременно) сказать, и на время игры он должен сложить с себя админские полномочия.
Больно Умная: Тогда я - пас. Вполне согласна с Синоптиками.
Валерий Бодарев: Есть такое предложение: подобрать независимого кандидата "дежурным по аэродрому", чтобы он мог сочинить вопросы на "сезон" для двух команд. Или второй вариант, когда команды готовят вопросы друг для друга. Но это менее интересно.
Логопед: Вариант: 1.В этой теме сделать так, что каждому сообщению присваивается порядковый номер(независимо "Заявка на игру" это или нет). Номер высвечивается в углу. 2. В 16:00 те, у кого комп на работе шлют сюда сообщение:"Заявка на игру". 3. Вечерники шлют свои заявки в 21:00. Время указано для того, чтоб никто не мог выбрать комнату и предвидеть четное или нечетное у него сообщение. Те кто не успел но хочет присоединиться к обсуждению в любое время может послать слова:"Заявка на игру", тем самым автоматически открывается доступ в одну из комнат обсуждения в зависимости от того четное или нечетное сообщение он послал. Вот и получились 2 случайные команды: четная (2) и нечетная (1). Если желающих мало, как поступать? Время на решение одного вопроса-2 суток? Кто назначает капитана? Может будут желающие, а может сама команда и решит большинством. Насчет 6-и вопросов- это, по-моему, марафон. И где мы вопросов напасемся?
Лара: Логопед Оленька на первую игру Валера Бодарев обещал дать вопросы. Проблем нет.
В Молчанов: `MishGun` пишет: Предлагаю команды: 1. MishGun, Канадец, Лара, Больно Умная, Лина, Валерий Бодарев, Артур, Логопед, Момус, Муари, X, Quintus, Al-31F 2. Знаток_она, Синоптик, AZER, Китайский наблюдатель, Bulba, Борис, Panda, Dishan, Генрих, Визор, Владик, Milagros, Молчанов М-да. Без меня меня женили. Ребята, времени-то нет. Извините.
`MishGun`: В Молчанов Просто мы условно поделили всех участников форума на 2 команды. Я думал, что если кого-то не записать, обидно будет Но Вы заходите к нам почаще, когда будет возможность
Валерий Бодарев: Честно говоря, я пока не понял: все уже готовы играть командно и дело осталось только за вопросами, или еще ничего не решено и обсуждаются технические моменты. Команды? Капитаны? Время, когда? И сколько? То бишь как долго?
Лина: Валерий Бодарев пишет: все уже готовы играть командно и дело осталось только за вопросами, или еще ничего не решено и обсуждаются технические моменты. Второй вариант, похоже
знаток_она: Лина, точно, что скорее 2-ое! Я уже прямо хочу побыстрее это решить!
знаток_она: Г-н Молчанов, может Вы нам какой-нибудь способ посоветуете в расспределении по командам?
В Молчанов: знаток_она Уверен, что вы и сами всё решите. Не держите меня за истину в последней инстанции - я здесь такой же, как и вы форумчанин.
знаток_она: В Молчанов Я просто подумала, что у Вас есть какие-нибудь идеи, как расспределить команды!
Лара: Синоптик-2 пишет: О постоянном, "фиксированном" составе команд я не говорил. Играть в те времена хотелось вместе с каждым. Согласна, это не самый лучший вариант, делиться раз и навсегда. `MishGun` пишет: Просто разделы команд должны быть открыты только для ее участников. Если каждый раз менять состав, то админы замучаются менять список доступа к разделу Я согласна взять это на себя. Играть-то будем не каждый день. Так что один раз сделать не страшно. Давайте попробуем. Отказаться от этой идеи мы всегда сможем. Но стоит ли забрасывать то, что ещё и не начали? Давайте действительно выберем двух капитанов, капитаны по очереди возьмут себе по одному игроку из желающих поиграть. Каждый желающий напишет здесь коротко, что согласен или хоть тот же "палец хрустальный" выставит. Валера Бодарев обещал вопросы для первой игры, думаю, он не откажется, правда, играть тогда уже не сможет Так что, рискнём? Закрыть этот раздел мы всегда успеем
Момус: Согласен
Канадец: Согласен. Если, конечно, мне не помешает работа. А то, последние дни, мне к сожалению редко удаётся присоеденится к обсуждению вопросов :-(.
Больно Умная: Давайте. Предлагаю двух капитанов: Лара и Лина А Логопед зря отказывается быть капитаном - у нее тоже замечательно бы получилось!
Лара: Больно Умная Нее, из меня капитан плохой. И потом, я же буду полномочия выдавать, кому в какой раздел заходить, а сама в это время смогу во все темы подсматривать. У нас есть ещё те, кто ни разу небыл капитаном, и те, кто себя отлично зарекомендавал. Может, добровольцы есть? Два шага вперёд!
Лина: Нет.
Больно Умная: Момус пишет: Согласен Канадец пишет: Согласен. Вот у нас добровольцы
Канадец: Больно Умная Вот у нас добровольцы
Логопед: Давайте опредалим минимальное число игроков в команде. Пусть по одному- это минимум. Канадец, Момус, Больно Умная уже есть. Даже на три команды набралось .
Логопед: Помните фильм про мистера Бина? Как он там шел прыгать с трамплина . Очень мне напоминает наш порыв играть .
знаток_она: С опозданием,но согласна!)
Артур: Наконец-то дошли ноги до обсуждения этой темы. Слава богу, кое-что из того, что приходило в голову, уже прозвучало, и не надо трудиться формулировать. Я не расцениваю игру в одной команде как игру ПРОТИВ другой. Для меня всегда (и на ТВ и здесь) конечной целью игры был ответ на вопрос, независимо от того, кто его дал. Игра двумя командами (при одном и том же вопросе) создаст дополнительный интерес – будут две линии рассуждений, а если в одной команде, например, кто-то «просто знает», то при нашей прежней командной игре на том и закончилось бы, а так, возможно, вторая команда придёт к ответу и без знания – и это, по-моему, интереснее. Фиксированные составы команд, мне кажется, не очень подходят для нашего форума в таком виде, в каком он сейчас существует. Хотя ничего против этого не имею. Думаю, что если бы по любой жеребьёвке мне выпало играть с любыми пятью партнёрами, то, самое меньшее, четырём с половиной из них я был бы очень рад. Варианты могут быть различными: кто с кем хочет, леди против джентльменов (уже предлагавшийся), материк против диаспоры, женатые против холостых (так ежегодно играют в футбол в городишке рядом с деревней, где живёт родня жены) и т. д., но это – дело будущего. Предложенная идея набора членов команды поочерёдно капитанами мне близка, но в настоящий момент, боюсь, не очень удобна. Предположим, я хочу выбрать А, Б, В, Г, Д и Е, но на форуме из них в этот день будут только А, и Б, да и то один из них лишь на короткое время. А второму капитану повезёт несколько больше, и он будет иметь комплект игроков целый день. Кроме того при постоянных капитанах это может в конечном итоге свестись и к постоянному составу команд. Я бы сохранил этот вариант в памяти до несколько лучших времён, а пока что - «мало нас, да и ствол всего один имеется». Предлагаю, если это осуществимо технически, принять для начала вариант, предложенный Логопедом – т.е. регистрацию «втёмную» в чётной или нечётной команде. Тогда численность команд отличалась бы не более, чем на одного игрока, а команды состояли бы из тех, кто на данный отрезок времени более-менее готов играть, т. е., регистрируясь, он тем самым декларирует наличие у него желания и времени. При предложенном варианте обмена между командами приготовленными ими для соперников пакетами вопросов хорошо бы иметь беспристрастного судью, который из этих пакетов составил бы более-менее равноценные пары. Но для начала я бы предложил просто вопросы от некоего постороннего лица, не принимающего участия в данной игре. Вроде Валерий вызвался дать вопросы, но если нужно, я готов быть поначалу таким «банкомётом» - в последнее время для меня это часто наиболее приемлемая возможность участия в игре. Несколько вопросов одновременно, по-моему, тоже неплохо. Во-первых, если какой-то из них будет слишком лёгким, то в ожидании подтверждения досрочного ответа, есть чем заняться. Во-вторых, благодаря этому будет возможен некий счёт в поединке команд. На первый случай пусть будет, например, 3 вопроса. Хорошо бы ещё лишить автора вопроса возможности что-либо писать на этой ветке (а на словах попросить не высказываться по заданному им вопросу также и на других ветках). Составил неудачный вопрос – ну, что ж, в следующий раз будешь следить за тем, что пишешь. Ветка должна открываться для автора ровно через сутки после того, как будет задан вопрос, или после появления на ней волшебных слов «досрочный ответ». Я думал, что самое трудное при двухкомандной игре будет изыскать капитанов, но этот вопрос вроде легко решился. Тогда остаётся только техническое воплощение. Как и перед началом нашей однокомандной игры, предлагаю хоть раз сыграть если не по предложенной мной, то по какой угодно другой схеме, чтобы на практике увидеть – что хорошо, а что плохо, что оставить, а от чего отказаться...
Больно Умная: Артур , замечательные выкладки! Особенно вдохновляет на подвиг последняя. Давайте уже попробуем, пока не дошли до выходных. А набираться команда может не только по выбору капитанов: кто куда на первый раз зашел - и ладно. Вот сегодня, например, есть капитан Канадец. Но с Момусом я, наверное, погорячилась - он врач, работает с "плавающими" выходными. Если будет (технически) возможно менять и капитанов - здОрово!
Лара: Артур Хорошо сказали. Мне очень нравится. Давайте попробуем. Больно Умная Так и я говорила, не нужно фиксированных команд, будем меняться, я согласна в этом помочь. И капитанов менять тоже, почему же нет.
Канадец: Думаю, что мы ещё неделю будем обмениваться сообщениями, что давайте попробуем...
Лара: Канадец Ты прав. Валерий Бодарев, будь таким хорошим и составь вопросы. Хотя бы три.только не выставляй их заранее. И начнём размножаться путём деления
Канадец: Лара пишет: И начнём размножаться О, этот процесс я люблю...
Артур: И ещё. Хорошо бы создать некий сейф, куда, как в ЛС, автор мог бы выслать на хранение ответ. Сеф открывался бы одновременно с истечением срока или с дачей досрочного ответа. Это чтобы избавить сердобольных и великодушных авторов от соблазна подгонки правильного ответа под ответы команд. По себе знаю, как хочется поставить отвечающим зачёт. Относительно набора. Повторюсь - если позволят технические возможности (в которых я ни уха ни рыла). Пусть одновременно будет открыта только одна комната для регистрации. Первоначально - первая, а затем, по очереди, всегда та, где меньше зарегистрированных. Естественно, до регистрации никто не должен знать ни с кем будет играть, ни под чьим началом - это чтоб исключить соблазн переждать и попасть "к своему мастеру".
Лара: Канадец Был бы клинический случай, если бы ты этого не любил.
Логопед: Может быть есть возможность создать закрытую для всех тему, кроме автора вопросов на момент помещения туда ответов. Затем и для автора закрыть туда доступ. Эта комната может служить сейфом. Единственный минус- это доступность "сейфа" нашим админам. Как поступают вопросы в комнаты? В определенное время и одновременно в обе комнаты? В итоге так и не понятно как делиться на команды. И меня очень смущает малочисленность желающих. И еще меня интересует: являюсь ли желающей я:). Если честно, то только если наберется много людей.
Лара: Логопед пишет: Единственный минус- это доступность "сейфа" нашим админам. Оленька, если админы захотят играть, с них будут заранее сняты полномочия. Заглядывать не смогут.
Артур: Я бы предложил принять как данность, что админы - вне подозрений. На то они и админы. Да и не так уж их много (хотя и не так уж мало). Да и все свои, домашние. Логопед Вы - желающая примерно в той же степени, в какой Вы желающая в случае игры одной командой или индивидуальной. Т.е. Вы желающая именно (и только) тогда, когда желаете играть. Правда, при игре двумя командами появляется некоторая ответственность за свою игру в команде, т. е. типа "взялся за гуж - полезай в кузов".
Синоптик-2: Пусть "сейфом" дпя каждой конкретной игры будет ЛС кого-нибудь из форумчан, пользующегося доверием большинства и не принимающего участия в данной конкр. игре
Логопед: Артур пишет: Вы - желающая примерно в той же степени, в какой Вы желающая в случае игры одной командой или индивидуальной. Это не так. Правда, при игре двумя командами появляется некоторая ответственность за свою игру в команде Именно. Если нет времени и возможности играть, не говоря уже о знаниях, не стоит подводить свою команду.
Лина: Синоптик-2 пишет: Пусть "сейфом" дпя каждой конкретной игры будет ЛС кого-нибудь из форумчан, пользующегося доверием большинства и не принимающего участия в данной конкр. игре Если что, то я не против Хоть польза будет
Больно Умная: Только не ставьте меня капитаном - я ничего не поняла в клубке перераспренаправленностей. Просто играть уже хочется
знаток_она: Больно Умная Даа! Играть всем хочется!))
Момус: Моё почтение. Предлагаю капитанами сделать Канадца и Китайского наблюдателя. Не могу объяснить логически свой выбор, за исключением возможно того, что они чем то похожи в плане ментальной направленности. Хотя я могу и заблуждаться. С уважением
Валерий Бодарев: Ладно, с меня вопросы. В четверг будут. Настраивайтесь на игру в пятницу. Хороший день
Момус: Хорошо, кажется я не дежурю)))
КитайскийНаблюдатель: На всякий случай: даже если в пятницу я смогу уделить игре достаточно времени - то в 17.00 Москвы все равно превращусь в ты... ой, т.е.... ну, в общем, исчезну до понедельника. И кому нужен такой капитан?
Валерий Бодарев: А как насчет четверга? Все ли будут на месте? Тогда просто сделаю вопросы к четвергу, если решитесь. То есть в четверг в первой половине они будут открыты. Да вот такой вопрос: как их выкладывать? Одновременно, или по одному, дожидаясь ответа?
Канадец: А может, поскольку нас будет меньше (раз в два), да и вопросов будет больше, на обдумывание выделить больше времени? Не один день, а несколько?
Больно Умная: "И долго мне так торчать? - Неделю! Не меньше"
Канадец: Больно Умная, Кстати, неделя - очень хороший срок. Согласен.
Момус: В принципе в четверг могу. Я конечно понимаю насколько это не скромно, но))))
Больно Умная: Момус , ты тоже был бы замечательным капитаном! А, в смысле, в этот четверг? как раз Валерий обещает начать сброс вопросов на этот день. Да и если мы неделю будем играть, то, думаю, ты успеешь все обработать. Зайчики и белочки! Особенно белочка Лара - давайте сегодня-завтра опробуем, кинем любой вопрос и сыграем его двумя командами. За эту неделю мы успеем обкатать систему - и вперед! Лучше всего сейчас вспомнить мультик (пультик) "Котенок по имени Гав" : "А давай бояться вместе!"
Валерий Бодарев: А как можно неделю разгадывать вопросы??????? И сколько вопросов нужно. Ну, допустим, 6 вопросов вас устроит?
Лара: Больно Умная Нелечка, лапочка, да я только за. Устали уже от говорильни. Просто начнём как-нибудь уж, а по ходу поймём, что так, что не так. На ошибках учатся. Можно на одном-двух вопросах поучиться, а там видно будет. Валерий Бодарев Моё предложение - сразу все вопросы. И времени побольше, ведь действительно, не все одновременно могут здесь находиться, а некоторые так и сутками не выберутся. Будем делиться на команды. Было хорошее предложение, посылать сообщения. Можно в личку Валере Бодареву (ты не против?). Он ведь всё равно в этот раз играть не будет. Все сообщения приходят по очереди, он будет их сортировать: чётные - налево, нечётные - направо. Всё честно, без подвоха. Никто не может выбрать, хочу того или этого. Один из админов останется вне игры, раздаст полномочия для команд и вперёд!
Валерий Бодарев: И главное - ведь нужен рефери. Или нет?????
Валерий Бодарев: Лара То есть в четверг я одномоментно (какое слово классное!) выкладываю 6 вопросов. Команды разбегаются по углам и решают все 6 вопросов? И так неделю? А оценивать когда? Через неделю. Или когда сама команда дает ответ, но не позже недели?
Лара: Валерий Бодарев А зачем нам рефери? Ты автор вопросов, ты же потом дашь ответы. Будет открыт доступ для всех, чтобы могли посмотреть рассуждения других команд. Что ещё нам нужно? Если мы ещё и рефери выберем, игроков вообще не останется
Владик: Всем привет! "Сейфом" на первую игру могла бы послужить моя ЛС, если в этом есть необходимость и если никто не против.
Валерий Бодарев: Владик Привет. Я не против.
Логопед: В теме "игровой стол ..." будет 6 подтем для каждого из вопросов?
`MishGun`: Я кстати не очень понял, зачем "сейф" с личкой.... Я честно говоря думал, что все вопросы для игры будут выложены как отдельные темы в разделе "Регистрация", когда начнется игра. А капитаны уже продублируют их как темы в свои Игровые столы.
Валерий Бодарев: `MishGun` Вот что я пока не понял. Ну вот есть вопросы, 6 штук. Под каждый вопрос - отдельный раздел. А как с командами быть? Как их развести по разным углам, чтобы они обсуждали одни и те же вопросы? Но не подглядывали.
Лара: Валерий Бодарев Я останусь как админ и закрою игрокам вход в чужие разделы, для этого я и попросила у тебя составы команд готовые, чтобы мне знать, кого куда пускать
Валерий Бодарев: Лара Все понятно. Ждем жаждущих.
Логопед: По поводу выкладывания вопросов, я думала, что все они попадут в одну отдельную тему "вопросы_5_10_06" внутри раздела "регистрация" , параллельно с темой "состав команд". Ведь обсуждения внутри вопросов не будет. В темах "стол номер такой-то" будет открыто 6 подтем (по названиям вопросов), чтоб внутри каждой из них обсуждалось по одному вопросу ---- Сейф мы думали необходим для хранения первоначальных вариантов ответов, но , честно говоря, я не понимаю, почему мы должны одному форумчанину(автору вопросов) доверять меньше, чем хранителю"сейфа". У нас в командной игре, как правило, автор вопроса не сердобольный:)
Лара: Логопед Оленька, я думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что Валере можно доверять и он не будет подсказывать никому. Вопросы будут играться как обычно, тема, осуждение и ответ. Для каждого вопроса отдельная ветка, как и на простой ветке вопросов. На ветку смогут заходить только игроки одной команды, подсматривать никто не сможет. По-моему, всё очень просто. Не думаю, что нам нужен ещё и сейф.
Валерий Бодарев: Логопед Точно. Я не сердобольный - Искал самый злой смайлик.
Канадец: Я думаю, что составы команд не стоит указывать до завершения игры.
Логопед: Когда состав команд не указан- это создаёт более комфортную и менее напряженную атмосферу в командах. Таким образом, без особых обязательств, могут подключиться к игре еще люди, мнение которых, возможно, очень важно. Кто может- тот может, а кто нет- ничего страшного. И зачем нам думать о составе своей или другой команды?
Артур: Канадец пишет: Я думаю, что составы команд не стоит указывать до завершения игры. Хорошо, хоть вопросы указаны
Валерий Бодарев: Артур Про составы команд мы пока не решили. Лара появится после 3-х. Вчера вроде бы договаривались всех "объявить", но мнения, как видите разные. Я лично не вижу в этом ничего плохого.
Канадец: Артур, Вопросы, если я правильно понимаю, указаны только для тех, кто играет.
Канадец: И ещё, для тех кто играет, естественно, можно написать, кто ещё в их команде. А для остальных, думаю, что до окончания игры, эта информация должна оставаться закрытой, чтобы не мешать игре и не отвлекать от неё.
Валерий Бодарев: Канадец Точно. "Посторонним -В..." Ходют только те, кто зарегистрировался. Но двери открыты, так что, кто надумает - милости просим. Шлите подтверждение мне, или Ларе в ЛС.
Канадец: И последний аргумент. Каждый, кто ещё не в команде, может присоедениться к игре. А поскольку все остальные не выбирали с кем им играть, то для продолжения того же самого принципа, состав команд, а также информация о том, чётное или нечётное количество игроков сейчас учавствует в игре, должна быть закрытой. Иначе добавление новых игроков к командам следует запретить как только будет объявлен состав (что менее желательно).
Артур: Так давайте объявлять по мере поступления составы в игровых столах. Туда доступ имеют только зарегистрировавшиеся, и таким образом мы никоим образом не раним тех, кто ещё не. Естественно, состав соперника тоже хочется знать.
Канадец: Артур, Тогда следующий может выбирать в какую команду он хочет. А это не правильно.
Артур: Канадец Ну, как же он может выбирать, когда он не может прочесть составы, пока не зарегистрировался и тем самым уже попал в одну из команд?
Канадец: Артур Этот раздел открытый.
Канадец: Артур Кстати, а зачем Вам эта информация? Мне она только мешала бы.
Лара: Сделаем всё так, как вы захотите. Мы с Валерой можем написать любые списки в любом разделе. Вход имеют только зарегистрировавшиеся. Выбирать команду никто не может, это дело случая. Хотите в своём разделе знать игроков своих и чужих? Ответить могут капитаны, только да или нет.
Момус: Абсолютно всё равно
Артур: Канадец Мы, кажется, говорим о разных разделах. Я имел в виду игровой стол (для каждой команды - свой), куда войти могут только участники данной игры и данной команды. Зачем мне информация? Ну, коль скоро игра командная, хочется же знать, с кем играешь, под чьим началом и против кого, чувстовать так сказать плечо партнёра и локоть соперника. Что же здесь может мешать?
Канадец: Лара, Не знаю, капитан ли я... Только свои игроки в своём разделе. Остальное - нет.
Канадец: Можем провести голосование в каждом из разделов. Если обе команды высскажутся за какое-то единое решение, то так и будет. А если мнения разойдутся... то нужно будет думать как поступать.
Лара: Канадец Тебе в команде я напишу список твоих игроков. Вторая команда, как вы хотите? Своих или всех?
Канадец: Лара, Стоп-стоп-стоп. Я против опубликования наших игроков второй команде тоже. Именно поэтому я приводил свои аргументы.
Канадец: А вообще, надо было решать этот вопрос до игры.
Валерий Бодарев: Канадец Но игра-то пробная. Еще научимся. А мнения пока разные, как видите.
Лара: Сдделаем так: я выставила в командах списки их игроков. На этом дискуссию закроем. После игры решим, как было бы удобнее. Договорились?
Канадец: Лара, Замечательно!
Лара: Как Валера Бодарев скажет. Моё мнение - просто ответ команды в теме.
Валерий Бодарев: Предлагаю обсудить все ошибки и просчеты и уже готовиться к следующей игре. Страсть, как играть охота!
Канадец: С моей точки зрения, была только одна ошибка - попытка что-то обсуждать, менять, устанавливать в середине игры. Всё должно быть определено в начале, и независимо ни от чего, оставаться в силе до конца. Всё остальное (досрочный ответ, объявление составов команды) можно менять по желанию большинства. Главное, чтобы это было не во время игры.
Валерий Бодарев: Давайте не откладывать все в долгий ящик. Подытожим и голосование и спорные моменты. Подкорректируем правила и - вперед. Может, есть желающие взять на себя администраторские функции на следующую игру двух команд, а также желающие предоставить вопросы? Может, их как-то нужно накопить, размещать в какой-то копилке? Вот сегодняшний вопрос Бориса вполне можно было поместить в такой накопитель. Если нет автора, который сразу бы решил всё. Кстати, как вам количество вопросов? Может, 6 - это многовато? И играть по 3 вопроса. Или иное количество.
Лина: Ребята, не играется мне как-то... (Ну, вы заметили ) Может, дадите мне какую-нибудь общественную работу?
Канадец: Лина, Ничего. Ты уже была в команде. А это - первый шаг!
Лина: Канадец, Не смеши, пожалуйста И, главное, выздоравливай!
Канадец: Лина, А смех - лучшее лекарство. Для всех.
Синоптик-2: Лина, я (Синоптик-Володя) никак не пойму - у тебя заниженная самооценка или ты так кокетничаешь? Ты уже показала хорошую игру.
Лина: Синоптик-2 пишет: Ты уже показала хорошую игру. В командах? Где? Ткни носом, пожалуйста. Канадец Вот сам и смейся. А меня не надо - я лопну :))
Канадец: Лина пишет: В командах? Где? Ткни носом, пожалуйста. Лина, Вот те два командных вопроса, где я был капитаном, и правильная версия была твоя. Правда в одном из этих случаев, твоя версия не прошла, потому что я её не выбрал... но это моя вина, а не твоя. http://whwhwh.fastbb.ru/?1-6-40-00000003-000-0-0-1151950963 http://whwhwh.fastbb.ru/?1-6-40-00000004-000-0-0-1152113525
Лина: Канадец Это когда было... Давно и неправда... Нет, я имела в виду именно двукомандную игру. В конце концов, я лучше знаю, когда говорю, что не играется. Если кому-то кажется, что я кокетничаю - то извините.
Х: Канадец, `MishGun` , Странные Вы какие-то! Человек (в смысле Лина) хочет попробовать себя на новом поприще, а вы сопротивляетесь. Радовались бы, что добровольцы находятся, а то потом еще днем с огнем искать будете!.. А за стол она на следующую игру вернется!!! Все будут ждать ее с распростертыми объятиями!
Канадец: Х, Да мы прикалываемся. Я думаю, что Лина тоже. Но если что не так - Лина, прошу прощения. Не хочешь - ествественно не играй.
`MishGun`: Х пишет: Канадец, `MishGun` , Странные Вы какие-то! А я тут причем? Я вроде по этому поводу вообще ничего не сказал.
Канадец: `MishGun`, А Вы - за компанию. Просто рядом проходили и потому попали под горячую руку.
Х: `MishGun` Ой, Миша, извините, пожалуйста, это я Синоптику-Володе адресовала... Канадец Да я, в общем-то, тоже шучу, даже смайлик соответствующий поставила, так, на всякий случай!
`MishGun`: Х
Логопед: `MishGun` Вот вот и я про то... когда у нас будут смайлики с прическами?
Синоптик-2: Татьяна, я(Володя) просто попытался пошутить. Что же мне, за неудачную остроту с лоджии ласточкой? А тема-то серьезная. Мы уверены, что ни одной команде Лина не будет обузой как игрок - скорее, наоборот. Если кто не верит, давайте голосование устроим, в исходе которого мы уверены.
Логопед: Лина - отличный игрок, я в этом уверена.
Х: Володя, я, возможно, чего-то не понимаю, но мне показалось, что Лина хочет на следующей игре двух команд побыть в роли руководителя-наблюдателя (как там это у нас называется?). А в ее "нужности" любой команде я не только ни капли не сомневалась, но сама об этом же писала во второй части моего поста! В общем, пора считать это недоразумение исчерпанным.
Liza: А может сделать не две а три команды, если будет больше желающих? И еще может на какой период сделать постоянный состав?
Лара: Liza Три команды сделать можно, если будет достаточно игроков. Что касается постоянного состава команд, все, кто играл,могут высказаться по этому поводу.
Х: Лара По-моему, насчет постоянного состава уже было говорено, я, пожалуй, против. Во-первых, чтобы не переросло на личности , во-вторых лично мне интереснее было бы поиграть со всеми нашими !
Liza: Х Логично.
Лара: Х Согласна полностью
Канадец: Х, Насчёт постоянного состава - согласен полностью. Лучше чтоб состав менялся, и определялся случайно - к тому же, похоже большинство с этим согласно. Смогу ли учавствовать на этот раз - пока не знаю. Вероятно, определюсь только завтра (хотя скорее всего не смогу). "Капитанить" точно не смогу. Но за то у других будет возможность побыть капитаном К тому же, я считаю, капитаны тоже должны меняться.
Логопед: На ветках "стол...", чтобы вопросы текущей игры не путались с вопросами старых игр , может быть скинуть все вопросы предыдущей игры в папку "дата той игры", а нынешние вопросы пока вразброс. В итоге получится внутри каждого из столов россыпью вопросы, на которые отвечают команды сейчас, а вопросы прошлых игр закинуты в папки (темы) с названиями по датам тех игр.
Лара: Форумчане, у нас 13 человек желающих. На две команды много, на три мало. Торопитесь, пишите заявки
Канадец: Лара, На две команды как раз нормально. Не много. Шесть с половиной на команду - это в самый раз.
Логопед: Дней на игру стало меньше, так что и по восемь игроков хорошо.
Больно Умная: Какой кошмар! : мне предложили интересную работу - теперь смогу здесь быть только по вечерам. А-У-У-У-У...
Лара: Больно Умная Нелечка, мы тебя и по вечерам любим не меньше, чем с утра
Канадец: Больно Умная, Главное - на этой "интересной работе" не переутомляться слишком сильно, чтобы вечером были силы и желание заходить сюда.
Артур: Больно Умная пишет: Какой кошмар! : мне предложили интересную работу
Логопед: Неля, очень рада за тебя!
Канадец: Артур, Сначала я тоже хотел посмеяться над этой фразой, но потом решил, что не хорошо смеяться чужому горю.
Х: Канадец Пора б уже поискать, кто нас порадует вопросами на следующую неделю!
Лара: Х Liza обещала подготовить пакетик. Танюша, а Канадец - это совсем не тот, к кому за вопросами обращаться надо. Он нас вообще не балует этим. Но зато капитан хороший
Х: Лара Так я от Канадца ничего и не требовала, это просто в ответ на его реплику, а призыв был к форуму, вообще, так сказать...
Лара: Х Танюша, так и я в шутку.
Канадец: Х Лара Да, вопросы это не ко мне...
Liza: Лара пишет: Liza обещала подготовить пакетик. Не отказываюсь. Пакетик за мной. Но можно чуть позже? Вижу что те что я предполагала светить не желательно. Они должны быть в виде взносов и одни пойдут на обмен, а другие будут в регионе играться , а здесь, среди нас, тоже есть человек , который их знать не должен. Так что прошу одну-две недели отсрочки.
Лара: Liza Лапочка, а мы не против. Мы подождём
Х: Лара А что будем 2 недели делать? Уже привыкли! Мобилизуй кого-нибудь, у тебя это хорошо получается!
Синоптик-2: Ребята, что-то с памятью моей стало, или Артур предлагал свои услуги в составлении нового пакета вопросов? Артур, заранее дико извиняюсь, если невольно Вас оклеветал!
Валерий Бодарев: Очень хочется играть! Лююююди! Friends, Romans, Countrymen! Ауууу! Поделитесь вопросами на игре-двушке. Prego.
Лара: Х Танюша, а давай тебя мобилизуем? Но это я так, не пугайся, дело добровольное. Нелечка скоро играть будет, у неё куча вопросов появится новых. Народ, немедленно мобилизуйтесь!
знаток_она: Я пока не знаю буду ли играть вообще!(-Свои игры скоро!
Bulba: знаток_она пишет: Свои игры скоро! Точно ! В субботу и воскресенье по НТВ "Своя игра"!
Liza: Просмотрела сейчас свои "загашники". Во всяком случае, три штучки наскребла, так приличненьких. Посмотрю в воскресенье что мне мои принесут , может тогда еще что из своего сюда предоставлю. А может с кем "вскладчину " сделаем пакетик, а ? Но условие "не светить" остается.
Логопед: Вопросы, особенно которые мы сами составляем, бывают не совсем понятны и не совсем корректны (иногда). Может быть в течение первых суток дать возможность командам задать вопрос автору для уточнения некоторых моментов? Уточнять или нет- решает автор, но вдруг он увидит маленькую неточность и сможет скорректировать вопрос? Тогда он объявит об изменениях или дополнениях в вопросе.
Канадец: Лара Я потерплю.
Liza: Логопед пишет: Вопросы, особенно которые мы сами составляем, бывают не совсем понятны и не совсем корректны (иногда). Может быть в течение первых суток дать возможность командам задать вопрос автору для уточнения некоторых моментов? Вообще не плохо было бы. Но не получится ли дискуссии с автором? Может уж пусть будет так как написано автором. В результате автор увидит свою оплошность. Надо же как-то и учиться авторам . А выигрыш-проигрыш... Ну это не так уж и важно. Канадец пишет: Пакет вопросов от Генриха получен. Вот и прекрасно. А я как и обещала чуть позже.
Валерий Бодарев: Время игры необходимо сократить. Это мое мнение. Для 6-ти вопросов достаточно 3-4 дней. Есть по этому поводу мнения?
Liza: Валерий Бодарев Я за сокращение. Думаю три дня оптимально. В принципе за эти дни каждый сможет хоть раз забежать сесть за игровой стол . Только надо не в выходные ставить игру. Так будет возможность играть и у тех у кого интернет только дома и для тех у кого он только на работе.
Канадец: Я тоже за сокращение времени. Не подумаете, что это из-за того, что я сейчас не играю. В следующей игре, я надеюсь, я уже буду учавствовать, и тем не менее я согласен с сокращением времени.
Артур: С опозданием поздравляю свою команду и капитана с победой, а другую команду с интересной и хорошей игрой - разница если и была, то минимальная. Интересно, что я с самого начала был уверен, что Лара играет за нас, очень обрадовался и всю игру чувствовал её присутствие в команде. И даже удивился, увидив её поздравления (думал, что это от нашего имени другой команде). Видимо, увидев, что Лара вообще играет, почему-то подумал, что именно за нас. А всё же нельзя ли сделать, чтобы админы всегда могли принимать участие в игре? Вон, Канадец уже вторую игру пропустит. После игр в голове сложился некий критерий хорошего вопроса. Для меня хороший вопрос - это такой, на который никто в одиночку ответить не в состоянии, но командой он берётся, а если и нет, то версии команды на том же уровне, что и правильный ответ. Естественно, это приложимо только к отвеченным вопросам, к тому же один и тот же вопрос для одной команды может подпадать под эту формулировку, а для другой - нет (например, когда одна из команд "просто знает" или, напротив, "просто ума не приложит" и нет приличных версий). Я за сокращение срока до 3 дней. Вторая игра показала, что недели слишком много. Давайте сыграем в 3 дня. Если игра покажет, что этого слишком мало, никто не мешает нам в следующей игре увеличить срок на день - и так далее, пока не придём к оптимуму. Давайте откажемся на эту игру от доп. очка за скорость, а тем временем постараемся выработать какое-то правило. Я бы поощрял досрочные ответы, но только при прочих равных условиях (т. е. если с обеих сторон дано по "n" правильных ответов, то лишь тогда считать, кто сколько дал досрочных), но математической формулы пока предложить не могу. Синоптик Никакого поклёпа нет, я действительно заявлял о своей готовности банковать. Может быть, сделаем так - моя очередь пусть пока будет после вопросов Генриха и Лизы, а если потребуются изменения в этой очереди, то решим это в рабочем порядке. Пока не поздно (т. е. пока не вошло в привычку и не стало неписаным правилом). Господа (и госпожи) Знатоки (партнёры и соперники - бывшие и будущие)! В связи с родом занятий у меня шкафы полны справочной литературы - только протяни руку. Подозреваю (и приветствую), что не только у меня. Но давайте пользоваться ею по прямому назначению, а если уж использовать для нашего дела, то исключительно по окончании (т. е. после обнародования правильных ответов) каждой конкретной игры - чтобы что-либо проверить, подтвердить или опровергнуть. Но никак не в ходе обсуждения! Не так уж мы плохи и без этого. А если чего-то не знаем точно, ну, что ж - значит не знаем.
`MishGun`: Артур Артур пишет: Но давайте пользоваться ею по прямому назначению, а если уж использовать для нашего дела, то исключительно по окончании (т. е. после обнародования правильных ответов) каждой конкретной игры - чтобы что-либо проверить, подтвердить или опровергнуть. Но никак не в ходе обсуждения! Не так уж мы плохи и без этого. А если чего-то не знаем точно, ну, что ж - значит не знаем. Это к сожалению никак не проверить. Поэтому предлагаю все-таки справочные материалы использовать. Просто вопросы должны быть такие, чтобы в справочных материалах нельзя было найти прямой ответ.
Артур: Но от этого уже один шаг до гуглежа.
Логопед: Кроме Генриха, пакеты вопросов предлагают также Больно Умная, Лиза, Артур. Здорово! Даже очередь получилась.
Борис: Я уже который раз не понимаю, что мне надо делать, чтобы меня записали в какую-нибудь команду. Неужели это не делается по умолчанию?
Канадец: Борис, Нужно прислать личное сообщение тому, к в каждый конкретный раз формирует команды. В данным случае - мне. Это делается для того, чтобы каждый раз состав команд был разный и никто не мог бы выбирать с кем играть. Готов считать Ваше предыдущее сообщение - заявкой. Завтра Вы будете включены в одну из команд.
Владимир: Артур пишет: Но от этого уже один шаг до гуглежа. Ну и что? Вопросы должны быть "негуглируемые"
Логопед: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший. Если все-таки на него можно ответить, подумав и сопоставив некоторые известные факты, то вопрос хорош. Если ответ выскакивет на гуглеж, то почему бы не сделать замены слов в вопросе, не указывать имен. Автор вопроса может проверить в поисковиках насколько его вопрос гуглится. Если изменение вопроса ведет к его громоздкости и чрезмерной запутанности, то пусть автор сделает пометку-antigoogle (при условии, что вопрос не на чистое знание фактов). Не забывайте, что никто не может проверить пользовались ли мы источниками. И если я прочитала инфу ранее или интересуюсь этой темой, то знания будут восприниматься как только что выловленные.
Борис: Действительно, вопрос Лары про шарик или вопрос Ерника про метро не взять никаким гуглом. Уже не говоря про яндекс. У меня возникла мысль, если гуглируемых вопросов не избежать, то, возможно, надо им присваивать определенный рейтинг, меньший по сравнению с негуглируемыми, что должно в итоге сказаться на очках.
Валерий Бодарев: Артур Не так уж мы плохи и без этого. Полностью поддерживаю. Проиграть, не зная ответ, не позорно, и вообще - не тот критерий. Главное, что мы получаем бесценный опыт. Да и знания. Я, к примеру, уже очень многое узнал, общаясь с Вами со всеми на форуме. И очень ВАМ ВСЕМ за это благодарен. Что касается вопросов, то есть мысли по этому поводу: вопрос должен строится так, чтобы его можно было бы раскрутить, опираясь на достоверные и общеизвестные! факты. Это, конечно, в идеале. Понимаю, что так не бывает. И сам иногда при сочинительстве голову ломаю: а вдруг этого никто не знает, вдруг, чисто случайно, прошло мимо остальных. Но все-таки хотелось бы.
Лара: Артур пишет: Интересно, что я с самого начала был уверен, что Лара играет за нас, очень обрадовался и всю игру чувствовал её присутствие в команде. Спасибо большое. Очень приятно. Надеюсь, мы обязательно ещё поиграем вместе в одной команде. Не может же жребий быть всегда против нас. За пакет вопросов спасибо. Лишним никогда не будет. Тем более, что и время игры сократили.
Синоптик-2: Полностью согласны с Артуром и Валерием - справочную литературу при "раскрутке" вопроса не применять. В прошлой игре-двушке вопрос о "квартале несогласия" на четном столе выручила могучая эрудиция Бориса, на нечетном - раскрутили на чистой логике.Логопед пишет: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший Вопрос красивый, согласитесь. Но он-таки боится "гуглежа" - достаточно залезть в инет-словарь, разыскивая синонимичные пары в испанском, или вбить в поиск имена архитекторов... Но при этом вопрос очень красивый.
Логопед: Синоптик-2 , до того как искать синонимы, согласитесь, что сначала нужно догадаться, что это спор или раздор. А уж потом, с моей точки зрения, не беда проверить для тех, кто не знает все ин. языки, что слово квартал означает так же и яблоко. Вопрос действительно прекрасный, но Синоптик-2 пишет: Но он-таки боится "гуглежа" Абсолютно не согласна.
Liza: Логопед пишет: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший. Для меня лично при выставлении вопросов здесь на форуме, это очень "больной вопрос". Одно дело если твой вопрос играется за игровым столом на турнире. Там минута и никаких справочников. А здесь просто додумавшись , можно проверить , на всякий пожарный... Но сотавить вопрос чтобы нигде небыло о факте информации очень тяжело. Сколько всякого рода литературы. Да и гдето же этот факт отражен. Но то что можно найти информацию в справочнике вовсе не означает, что вопрос плохой.
Liza: Артур пишет: Но давайте пользоваться ею по прямому назначению, а если уж использовать для нашего дела, то исключительно по окончании С этим мнеием полностью согласна.
Логопед: Liza , Логопед пишет: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший Имеется в виду, что если полностью ответ на вопрос можно получить бездумно, а лишь воспользовавшись справочником. Если есть информация о вопросе где-либо, но её недостаточно, чтобы ответить на вопрос, а приходится еще подумать, то это, с моей точки зрения, хороший вопрос. Кстати, я не собираюсь никого переубеждать. У каждого свое мнение. И я очень хорошо понимаю как сложно составить вопрос. И поверь, если ты скажешь не пользоваться справочниками при ответе на твои вопросы- я и не буду. Кстати, и до этого почти не пользовалась.
Владимир: Дык, это... Вроде уже к трем командам подбираемся... Может, на следующую игру (если еще один желающий найдется) планировать три стола?
Лара: Игра этой недели закончилась. Обе команды отличились: все шесть верных ответов. Ура всем! Объявляю набор на следующую игру. Пакет составила Liza. Трёхдневное обсуждение вполне себя оправдало. Думаю, мы можем на этом остановиться. Значит, игру начнём во вторник в 12-00 Москвы и до пятницы. Заявки как всегда в личку. Если будет много заявок, можно и три команды организовать. Какие мысли по этому поводу? И ещё. Прошу высказаться, понравилась вам или нет игра без начисления дополнительного очка за досрочный ответ. Теперь есть с чем сравнить. Решим этот вопрос раз и навсегда.
Канадец: Лара пишет: Решим этот вопрос раз и навсегда Ну, так мы врядли решим. Любые правила могут меняться. Следить за игрой без дополнительного очка было интересней. Во-второй игре после первых суток всё было решено. А тут всё решалось до самого конца.
Логопед: Я против дополнительных очков и каких-либо вычислений для выявления победителя при прочих равных условиях,т.к. это не исключит желание ответить на вопрос в первый же день. Предлагаю еще раз проголосовать, но вопрос поставить так, чтобы было только 2 варианта ответа: -за досрочные ответы с дополнительным очком -без досрочных ответов
Валерий Бодарев: Большая просьбы ко всем пишущим авторам. Вопросы не должны напрямую браться через поисковики. Зачем нам друг-друга обманывать? Я уже писал, что в идеале они вообще не должны светиться в интернете. Но как реалист вполне понимаю, что все возможно. Информации много, так что она все равно какими-то частями может пересекаься с вопросами. Наверное, этого не избежать. Но можно постараться, чтобы вопрос не брался напрямую, сразу же, после того, как некто нажмет кнопку "поиск". Для этого достаточно просто проверить вопросы, прежде чем их выкладывать на игру.
Синоптик-2: Romashka пишет: я знаю еще есть такой показатель как рейтинг вопроса, но у нас это проделать не получится Да можно это проделать, только зачем? По сложившейся уже традиции мы доверяем двум заинтересованным лицам - это автор пакета и админ, ведущий игру. Они голосовать за рейтинг вопроса не могут по этическим соображениям. "Относительную сложность вопроса" можно определять по совокупному (на обоих столах) количеству звездочек в рейтинге темы, посвященной каждому конкр. вопросу, или по совокупному количеству сообщений, потраченных на обсуждение каждого конкр. вопроса. Но тогда подведение итогов игры получится "двухступенчатым". Это излишние навороты ИМХО.
Канадец: Лара пишет: Привыкли всё компу доверять Ну что ты? Мы только людям верим!
Romashka: Синоптик-2 пишет: Да можно это проделать, только зачем? По сложившейся уже традиции мы доверяем двум заинтересованным лицам - это автор пакета и админ, ведущий игру. Это излишние навороты ИМХО. Мы видимо про разные рейтинги говорим. Голосовать не надо. Рейтинг вопроса рассчитывается (по крайней мере на тех чемпионатах, на которых я участвовал) так: из общего количества команд вычитается количество команд "взявших" вопрос, а получившееся число и является рейтингом вопроса. Если еще проще, то если ты один из всех ответил на вопрос - ты крут! Я это просто для аналогии привел. Не за очки ведь боремся, а чтоб удовольствие от Игры получить
Артур: Давайте всё же определимся, как мы желаем играть: "по-взрослому" (как заявлено в названии ветки командной игры) или не по-взрослому. Я - за первое. И я гораздо лучше себя чувствую после снятия с нас очка за лошадку, чем вначале, когда увидел, что ответ засчитан. В восточной мудрости - согласен - физическая суть уловлена, только выражена другим словом, а с лошадкой - какая же суть? А играем мы не только с другой командой, но и с автором вопроса. Незаслуженное очко для нас - это очко, незаслуженно отнятое у автора (хотя мы и не вели до сих пор такой счёт, а почему - это же тоже показатель игры). А для проявления дружбы и благожелательности на этом форуме, по-моему, тьма возможностей. Liza, надеюсь ещё много раз играть с Вами (или против Вас).
`MishGun`: Канадец Канадец пишет: Предложение по составам команд. До сих пор составы команд на эти игры у нас определялись случайно. Я предлагаю, тем кто хочет играть вместе, дать возможность играть в одной команде, то есть дать возможность подавать коллективную заявку (на участие в игре) любому количеству форумчан в одном сообщении. Не вижу почему бы этого нельзя было сделать. Кто что думает? Прошу высказываться. ИМХО, мне больше нравится тот принцип, который существовал ранее. Чем он хорош: каждый раз состав новый, ты можешь оказаться в любом столе. И нет такой мысли: "Мы проиграли, но возьмем реванш!". Именно благодаря такой системе исключены реваншистские настроения, нет почвы для создания "кланов" и т.д. Я за то чтобы сохранить все как есть.
Канадец: `MishGun`, А я и не имел в виду полный состав команды и постоянный став команд. Мы можем ограничть такие группы, например, тремя/четырьмя форумчанами. И реваншиских настроений не будет. Кстати, любой проигравший хочет следующую игру выиграть. И это нормально.
Владимир: А вот здесь я согласен с Артуром. Давайте по-взрослому! Я бы даже предложил считать автора вопросов третьей играющей стороной (кстати, в таком случае счет у нас получился веселенький - 4-4-4 ) с бА-А-Альшими правами. Например, если команда дала правильный ответ случайно (т.е. в обсуждении не мелькало даже мысли на тему "а почему именно так?"), автор имеет право считать данный вопрос не взятым. Или давать, например, пол-очка Правильно замечено, играем не в чемпионаты. Не на корову, не за победу. Ради процесса. И радость от того, что процесс твоей мысли привел тебя именно туда, куда нужно, должна быть выше счета... А насчет близких ответов... Я, может, скажу глупость, но... если я исполню супружеский долг в своем доме (а не в своей квартире) - это ведь тоже где-то рядом Но жена не засчитает
Канадец: Я бы тогда сказал, что счёт 4:4:1. 1 очко - у автора. Если я правильно помню игры, проводившиеся при Ворошилове с участием команды знатоков и команды Интернета - автор вопроса получает очко только в том случае, когда ни одна из команд не дала ответа.
Логопед: Хотя полностью понимаю желание играть с конкретными людьми, все же считаю не совсем правильным давать коллективные заявки. Ведь сложится группа форумчан, которые всегда будут играть против другой группы форумчан, если я правильно поняла. Таким образом отношения изменятся (я не сказала испортятся). По поводу набора команд по желанию, считаю это очень интересным и приносящим особые восторги. Думаю можно попробовать один раз. Лично мне приятно играть со всеми. В любом случае, я в командах выбр_на_свой_вкус_партнеров участвовать не буду.
Логопед: Канадец , но тогда надо умножить очко автора на кол-во людей в двух командах(ведь она одна сражалась против двадцати). Получится, что у Liza 1*20=20 очков.
Канадец: `MishGun`, Я не возражаю против этого. Я просто ответил Владимиру, что 4-х очков у автора нет.
`MishGun`: Мари Полностью с тобой согласен. Предлагаю так. В прошедшей командной игре останется счет 5:4, поскольку он полностью соответствует установленным ранее правилам. Игра велась по принципу "в случае равенства счета учитываются досрочные ответы". Но нужно определиться, как мы будем играть командную игру в будущем. Необходимо разграничить права ведущего админа и автора вопроса. Боюсь, что если какой конфликт и возник (хотя надеюсь что его нет), то только из за этого. Нужно доработать правила командной игры. Предлагаю определить следующие моменты. 1. Кто ведет командную игру. Автор и дежурный админ? Кто за что отвечает? 2. Досрочные ответы. Учитывать ли их и как? Что считать досрочным ответом? Мне теперь кажется, что и сутки на досрочный ответ - много. Но если сразу после начала обсуждения кто-то выставил палец, то это нужно как-то учесть... 3. Сколько времени отводить на командную игру? 4. Как учитывать правильность ответа? Если одна команда ответила точно, а другая "близко" - как засчитывать? А если обе команды ответили "близко" как засчитывать? Или автору стоит заранее определить критерии зачета вопроса? 5. Форс-мажор. Автрр не может попасть на форум в указанное время подведения итогов. Как поступить? Дождаться автора или подвести итоги должен дежурный админ? Но как тогда решать спорные ответы?
Мари: Канадец По поводу формирования команд. Я все же за случайный набор. Здесь полностью соглашусь с МишГаном, даже добавить нечего
Bulba: `MishGun` 1.Автор и дежурный админ договариваются накануне игры между собой о всех правах. О своем решении информируют остальных. 2.Учитывать при равном счете. Пусть команды рискуют, если хотят. Сутки- в самый раз, т.к. мы живем в разных часовых поясах. 3. Трое суток. 4. Главное, чтобы команда отвечала однозначно. Насчет "близко" смотри п.1. - думаю вдвоем можно решить эту проблему. 5.См п.1. Обо всем договаривайтесь заранее, да и форс-мажор нечасто случается, на то он форс-мажор. Набор команд -случайный . Выбор капитана - случайный, пусть все помучаются
Владимир: Да я посмеялся по поводу счета 4-4-4, а вы всерьез Конечно, в этой игре 5-4, "и кошка не ходи" А вот как дальше считать - можно пообсуждать. Во-первых, на собственной шкуре убедился, что бывают моменты, когда заработать доп.очко за досрочность ох, как трудно. Играю почти исключительно с работы, а на этой неделе завалили "по самый си-бемоль" Кстати, прошу прощения у своей команды за неумышленный ввод в заблуждение: даже если я числюсь присутствующим на форуме, это еще ничего не значит. Утром открываю форум, минут 15 могу почитать, потом просто не закрываю страничку, а сам - по делам Так что не удивляйтесь, если я вроде есть, а на сообщения (в т.ч. ЛС) не реагирую. Так что по этому пункту я "против". А вот по поводу очков автору... Если это дополнение вводить, то, ИМХО, нечестно, если автор будет играть один против одной большой команды. Давайте считать очки автору в сумме против каждой команды...
Мари: `MishGun` Насчет пунктов 4 и 5, думаю, автору следует заранее установить критерии правильности ответа и выслать их дежурному админу на случай форс-мажора. Если в графе "зачет" будет стоять "только точный ответ" или другие конкретные формулировки вариантов ответа, ИМХО, подвести итоги может и дежурный админ. Если зачет ставится "по смыслу", то лучше все же автора дождаться
Лара: Bulba Полностью поддерживаю все пункты. По пункту 4 добавлю от себя. Считаю, что главным оценщиком должен быть автор. Автор может посоветоваться по своему желанию с дежурным админом и спросить его мнение по поводу спорности ответа, но решать ему. Это его вопрос с уже готовым ответом. Набор команд только случайный. Иначе форум очень быстро разделится на лагеря, а как раз этого нам и не хочется допустить. Я очень даже могу понять желание форумчан играть с кем-то конкретным, но всё-таки оставим как есть: пусть лотерея решит. Чем больше будем играть, тем больше вероятность, что часто будут в команде встречаться вместе те, кто хотел бы играть друг с другом. Разделить игру на три команды интересно, но не рано ли? Стоит попробовать в следующей игре? Проблема только в том, что не все заявки подают вовремя, многие подключаются уже после начала игры. Сначала игроков хватает только на две команды, а к концу и на три, но толку от этого? Может быть запретить подавать заявки после начала? Чтобы торопились, а не выжидали. Что скажете?
Лара: Владимир пишет: Так что не удивляйтесь, если я вроде есть, а на сообщения (в т.ч. ЛС) не реагирую. А тут половина таких, которые на работе страничку открытой держат, а сами очень далеко от форума. Никто уже и не удивляется. Так что не переживай, всё хорошо
Канадец: Мне больше нравится подход Мари - автор определяет заранее критерии правильности ответа. И поним следует. А принимать решение потом хочу я засчитывать или не хочу этот ответ будет не справедливо.
Канадец: Сами же критерии, естественно определяет автор. При это до игры, до того, как задавать вопрос. Тем более, у автора в голове всё равно должно быть представление что именно означает правильно ответить на его вопрос.
`MishGun`: Слушайте, я тут хочу навести порядок с темами. Хотя бы пока в разделе "Игра двух команд". Я предлагаю на каждую игру в разделе "Регистрация и анализ игр" делать новую тему с обсуждением (формат Игра N, автор вопросов X). Обсуждения команд тоже неплохо было бы перенести по окончании игры в раздел "Результаты и анализ игр".
Канадец: Не возражаю. К сожалению, сейчас не могу помочь, но если затянется до вечера, то после Игры, если ты это ещё не сделаешь, вероятно смогу оказать посильную помощь.
Mer: Liza, не обращайте внимания на все эти дискуссии! Не покидайте нас, с Вами очень интересно! Хочу внести свое предложение в дискуссию: давайте и вопросы оформлять по-взрослому, существуют же правила спортивки. Т.е. по 6 пунктам: 1. Собственно вопрос. 2. Ответ 3. Зачет: т.е. что еще можно засчитать как правильный ответ. Тут иногда пишут, что н в коем случае не засчитывать! 4. Комментарий (если надо - пояснение) 5. Источник(и) 6. Автор вопроса Далее так: либо автор и дежурный админ договариваются, что автор смам выносит резолюцию о верности ответа. Либо (если автор не может по каким-то причинам в это время сам принять ответы) админ зачитывает ответы по критериям, которые дает автор. А затем данные критерии (все 6 пунктов) выкладываются для общего обозрения.
Канадец: Mer, Согласен. Только все эти пункты должны быть оформлены до начала игры или сразу после начала (когда два играющих админа сложат свои полномочия). И оставлены в каком-то месте, куда доступ давать только после окончания игры.
Валерий Бодарев: Ну что там слышно насчет следующей "параллельной" игры? Кто из админов в курсе?
`MishGun`: Кстати после последней игры счет между двумя игровыми столами равный - 2,5:2,5
Канадец: `MishGun`, А ещё один интересный факт. Если я не ошибаюсь, Борис выиграл все 5 игр в которых учавствовал (в смысле, 4 выиграл, и 1 ничья). Это максимально возможный на данный момент результат. Или, у кого-нибудь ещё есть такие хорошие показатели? Я специально не следил, поэтому могу пропустить кого-нибудь.
`MishGun`: У меня в 4-х играх отрицательный результат. +1-2=1. Зато единственная выигранная со счетом 11:6, где я был капитаном И еще один показатель, как у капитана у меня не было ни одной проигранной игры Или выигранные, или снятые
Больно Умная: Я предлагала дать вопросы на следующую игру. Осталось придумать 6-й вопрос. Еще не занято?
Валерий Бодарев: Больно Умная Наверное, не занято. Будем ждать ваших вопросов .
Синоптик-2: Канадец У нас из 5 игр только один проигрыш. Но мы ни разу не капитанили (и не собираемся - каждому свое), так что до Бориса с его феноменальной эрудицией и просто невероятным чутьем на версии нам оооочень далеко...
Больно Умная: Так кто на следующей игре будет админом? Кому вопросы сдавать?
Канадец: Больно Умная, Я буду дежурным админом. Сегодня вечером или завтра утром я закрою темы двушек для остальных и дам доступ только тебе, чтобы ты могла написать вопросы. Сейчас сразу не могу - на работе, и несколько занят. Тогда же и начну набор заявок на игру. Хотя кто хочет, может начинать посылать заявки уже теперь.
шурик: Игра будет двушка или трёшка? за внимание...
Логопед: Мне кажется, что т.к. у всех мало времени, то лучше двушка (IMHO).
Канадец: шурик, Поскольку пока зарегитрировались всего 6 человек, то я ориентируюсь на двушку.
Romashka: Канадец пишет: я ориентируюсь на двушку. а я прочитал "на девушку"
Канадец: Romashka, И на неё тоже
Валерий Бодарев: Артур За "анализ" очепяток и "мыслей". Хорошее "послевкусие" от игры - это тоже признак качественного продукта!
Артур: Валерий Бодарев Спасибо. За неимением времени не высказал отношения к обсуждению, но, пользуясь случаем, хотел бы отметить Ваши великолепные версии по "Римскому бычку"! Всем Чем хороша двухкомандная игра - в ней тушканчики и пальцы не так страшны. Тушканчик - он для обеих команд тушканчик (и палец тоже). А вот если одна команда всё же отыскала ответ, там, где другая увязла, или, наоброт, помучалась, там, где другая ответила мгновенно - стало быть, не такой уж тушканчик и не совсем палец.
Борис: Артур Основательность Ваших вопросов заставляет меня просить руководство форума о присвоении Вам личного почетного звания "Вяйнямёйнен форума". Мне кажется, что вопрос о Калевале войдет в легенду, и когда столетия спустя новые исследователи будут создавать эпос нашего времени, этот эпизод должен стать одним из центральных.
Артур: Борис По этому поводу у меня, как говорят у нас, "смешанные чувства".
Валерий Бодарев: Артур Я предполагал в игре, что когда мы узнаем ответ про "Тройку", мы будем просто ошарашены (см. обсуждение), но оказалось, что мы были не просто ошарашены, но и окубичены и опризматичены и оконусоены. Борис прав: "долго будет Калевала сниться, будут сниться с этих пор..."
Артур: Валерий Бодарев А вот интересно - если запустить эту "троечку" на старом форуме?
Канадец: Артур, А запустите. Действительно интересно отгадает ли кто-нибудь. Только - без подсказок.
`MishGun`: Артур Ага, пускай админ поотгадывает
Больно Умная: Артур пишет: А вот интересно - если запустить эту "троечку" на старом форуме? Недавно (вчера?) по ТВ что-то промелькнуло в связи с Калевалой - любилей какой-то, чё ли...
Romashka: Артур пишет: А вот интересно - если запустить эту "троечку" на старом форуме? Долго будут отгадывать - пока админометр до конца не дойдет. Кстати объясните мне темному что это за штука (админометр в смысле)?
`MishGun`: Romashka Долгая история Если начать здесь ее обсуждать, то забудем тему ветки Я тебе напишу в личку
Romashka: Хорошо. Благодарю.
Артур: Больно Умная пишет: любилей какой-то, чё ли... Может быть, 1000-летие со дня добровольного вступления Калевалы в состав СССР?
Борис: Кстати, а как формируются вопросы на командную игру? А то я уже практически подготовил тематическую подборку из 6 вопросов. Не пугайтесь, не про оперу Кому и куда их сдавать?
Канадец: Борис, Пока ни кому. Перед каждой игрой определяется тот админ, который будет не играть, а "дежурить". Вот с ним автор пакета договаривается как обоим удобней. Лично я предлагаю два варианта (думаю, Лара и MishGun тоже) - либо вопросы присылаются админу в личку, либо админ закрывает темы от посторонних, и автор вопросов сам пишет вопросы в темы двушки.
`MishGun`: Канадец Мне больше нравится второй вариант
Канадец: `MishGun` Мне тоже
Владимир: А что ж так быстро закрываем обсуждение? До следующей игры еще уйма времени, а я так и не успел почитать обсуждение соперников...
Х: Владимир Полностью согласна ! Я тоже только сейчас смогла узнать даже результаты игры (увы, не в нашу пользу, причем в одном вопросе лично я была Иваном Сусаниным, да и во втором - не без греха ), а узнать, что по этому поводу сказали мне мои сокомандники так и не смогла . Хотя, кто знает - может мне от этого только лучше!
Борис: Х На это есть стандартный ответ. Чтоб служба медом не казалась.
Канадец: А как Вы считаете - когда лучше закрывать темы перед следующей игрой? Я конечно понимаю, что как можно позже. Но ещё нужно учитывать такой момент, как подготовка к следующей игре. Какое время могло бы быть оптимальным?
Владимир: Ну, я, например, обычно доступаюсь только с работы. Суббота-воскресенье - случайно (как сейчас). Если вдруг в пятницу после обеда я занят или уехал, то почитать смогу только в понедельник. Поэтому мне было бы удобно, если бы закрывали в понедельник (за 12 часов до следующей игры). А еще лучше было бы архивировать обсуждение и выносить куда-нибудь вне игровой зоны...
Лара: Владимир В понедельник не всегда удобно как для нас, админов, так и для многих авторов.
Liza: Я тоже в пятницу не смогла даже прочитать толком что и как, на минуту заглянула перед самым отъездом. Сейчас хотелось бы взглянуть кто и что говорил... Может можно открыть доступ к столам ?
Канадец: Мне лично рабочие дни, как правило, даже удобнее. Но я предпочитаю, чтобы вопросы в темы писали сами авторы, а вот для авторов, понедельник не всегда удобен.
шурик: Владимир пишет: А еще лучше было бы архивировать обсуждение и выносить куда-нибудь вне игровой зоны... Есть идея: админ (дежурный) архивирует обсуждение (можно в виде печатной версии, без картинок и т.п.), потом желающие скидывают в личку сообщение: мол, не могу, не успеваю, прошу выслать на мыло (при необходимости указывается). Архив желательно создавать в субботу вечером...
Логопед: шурик все согласны, осталось уговорить только админов.
`MishGun`: шурик пишет: Владимир пишет: цитата: А еще лучше было бы архивировать обсуждение и выносить куда-нибудь вне игровой зоны... Есть идея: админ (дежурный) архивирует обсуждение (можно в виде печатной версии, без картинок и т.п.), потом желающие скидывают в личку сообщение: мол, не могу, не успеваю, прошу выслать на мыло (при необходимости указывается). Архив желательно создавать в субботу вечером... Технически это пока нереализуемо. Да и не вижу смысла, если честно...
шурик: Забыл уточнить: под печатной версией понималась версия для печати. Кто не понял — прошу пардону, эскюзе муа и так далее...
`MishGun`: Дорогие форумчане! Уже много было разговоров по поводу сохранности авторских вопросов, в том числе для "двушек". Если раньше после игр для быстроты открытия столов для всех мы иногда снимали все ограничения на доступ (это делается одной кнопкой), то теперь, чтобы обеспечить большую сохранность вопросов мы будем давать/снимать доступ к столам каждому индивидуально. Это может увеличить время на открытие/закрытие доступа, но обеспечит большую сохранность вопросов. Теперь игровые разделы будут закрытыми всегда. Раздел "Обсуждаем командные игры" останется, как и раньше, открытым. Если авторы помещают сюда свои вопросы - никакой гарантии их сохранности нет.
Лара: `MishGun` пишет: Это может увеличить время на открытие/закрытие доступа Но не дольше, чем на пять минут. Не надо пугать людей
Канадец: Лара, Дольше. Минут на 15. Лично у меня всё через раз тормозит, и как обычно - в самый неподходящий момент.
Лара: Канадец И 15 минут не страшно. А потом, я же сказала: я всегда могу помочь, если что. Нет проблем
Настя: `MishGun` пишет: Если раньше после игр для быстроты открытия столов для всех мы иногда снимали все ограничения на доступ (это делается одной кнопкой) И "Каморка админов" в этот момент тоже была открыта? Как она меня всегда интригует...
`MishGun`: Настя пишет: И "Каморка админов" в этот момент тоже была открыта? Как она меня всегда интригует... Нее... Это святое
Настя: `MishGun`
Больно Умная: А не делать ли нам блок на двушку из 10 вопросов?
Настя: 6 - тоже хорошо, а вот срок обсуждения можно и сокращать потихоньку..
Больно Умная: Настя , да мы его и так сократили А вот то, что не все успевают поиграть - это плохо
Канадец: Только не бейте меня... Я думаю, что вопросы должны быть сложнее...
КитайскийНаблюдатель: А в связке с ним - и срок принятия досрочных...
Liza: Пусть будет все как сейчас. Раз на раз не приходится.
Romashka: Liza пишет: Раз на раз не приходится. и шесть на шесть тоже!
Настя: Канадец можно сделать группы, отвечающие на вопросы в разное время. Например - одни в понедельник-вторник с 23 (пн) до 2 (вт), другие - тоже во вторник, но с 16 до 19. Потом открывают все ответы.
Mer: Больно Умная Поддерживаю. Давайте большее число команд. Пусть даже в команде будет не 6 человек, а, скажем, 4. Все равно будет интересней играть, азарту больше.
Канадец: А мне двух команд достаточно.
Синоптик-2: Синоптики полностью согласны с тем, что сказал Канадец сегодня в 22:01 Больно Умная, Mer, куда вы торопитесь? Вас послушать, так уже пора "Чемпиона Мира по версии нашего Форума" выбирать и проводить соответствующий Чемпионат!!! А че? Охват у нас - 3 материка! Нармальна!
Борис: Вот погодите, я еще привлеку одного деятеля из Сеула и одного из Окленда (который в Новой Зеландии). Тогда ЧМ и будем открывать
Синоптик-2: Борис , давайте!!! Мы в Ваших обширных связях и не сомневались... только Вы скромничаете
Лара: Грустная новость для всех любителей двушки. На следующую неделю у нас нет вопросов. Ни один автор ничего не прислал
Больно Умная: Тихо-тихо, не рыдать. Как только решится один наболевший вопрос (надеюсь на скорый исход), я выложу пакет.
Лара: Больно Умная Мы тоже надеемся
Лара: Милые форумчане. Есть ли у вас желание сыграть 2-5 января новогодне-рождественскую двушку? Вопросы уже у меня, наберём две команды?
Настя: про всех не знаю, а меня - точно наберём.
Канадец: Лара, Вопрос конечно провокационный. Всё зависит от количества предварительно выпитого алкоголя.
Настя: Канадец , в порядке ликбеза. Ты сам что будешь отмечать - Рождество или Новый год и по какому стилю?
Канадец: Настя, И то, и другое - и по всем стилям. И вообще, многие другие праздники - тоже. Как атеисту, мне всё равно какой праздник, католический или православный - лишь бы праздник хороший был.
Настя: Канадец , слушай, но это в институте хорошо, а лет через ... несколько так и скопытится можно...
Канадец: Настя, Все мы смертны...
Настя: а в общем, я могу тебе только завидовать... У нас зима никак не начнётся. Даже желания ёлку покупать нет никакого. Т е умом конечно понимаю, что это уже лучше не откладывать, но зиме не веришь, и, как следствие - какой уж тут Новый год...
Liza: Меня тоже можно "собрать" на двушку. А у нас сегодня с утра снег пошел. Но охарактеризовать погоду можно слегка изиенив строку известной песни и получится : "Снег кружится и тает и тает". Потом все это подмерзло и можно только догадаться что из всего этого получилось.
Борис: Я доберусь до ближайшего компьютера либо 2 вечером, либо 3 днем. Готов включиться, если еще не все отгадано будет.
Настя: Борис пишет: Я доберусь до ближайшего компьютера либо 2 вечером, либо 3 днем. романтика, однако. И вы ещё утверждаете, что на "самое дорогое" ни как не тянете..
Логопед: У нас уже новогоднее настроение. В среду сильный дождь обещали синоптики, а они просто так не обещают. Значит зима пришла.
Борис: Логопед А как там маслята в лесу, уже пошли, или еще рано?
Логопед: Борис , грибы обычно в это время и собирают, но т.к. дождей не было, то пока их и нет. Надеемся, что в ближайшее время появятся. В октябре все было.
Мари: Лара Обеими руками за! Liza пишет: А у нас сегодня с утра снег пошел. Но охарактеризовать погоду можно слегка изиенив строку известной песни и получится : "Снег кружится и тает и тает". И у нас та же картина! Почему-то вспомнилось, как с недельку назад (может, чуть больше), диктор по радио сообщил, что Джордж Буш надеется на белое Рождество, а потом, после паузы: "В Вашингтоне сейчас +14"
Борис: А я несколько лет назад, общаясь с одним коллегой из Манчестера, узнал от него, что уже лет 12 в Англии как не было белого рождества. И что дети его воспринимают рассказы о белом рождестве как нечто из области волшебства.
Liza: А что по этому поводу скажут наши Синоптики 2.
Синоптик-2: Liza пишет: А что по этому поводу скажут наши Синоптики 2. В ближайшие 2 недели полноценной зимы не будет. Нам так умные люди сказали. И нет оснований этим людям не верить
Mer: Я буду!
Liza: Синоптик-2 Проверим ваш "профессионализм"
Настя: Синоптик-2 , ну ладно, пусть будет хотя бы неполноценная.... пожалуйста...
Х: Лара Я, как и пару последних игр, буду появляться по мере возможности, так что в качестве "неполноценного" участника куда-нибудь "приспособь", ладно?
Mer: Коллеги, я расстроилась даже столько из-за проигрыша, сколько из-за того, что я сама очень люблю спортсвинов, и лично утащила в этом году друзей на их олимпиаду в Крокус-Экспо. И вот на те! Спасибо всем! Liza и все-все-все Настроение у меня уже в норме: только что дописала вопросы, посылаю их Лизе. Админом на игру, видимо, будет МишГан. Вношу предложение: может быть, в связи с праздниками начать пораньше? Не обязательно во вторник.
Борис: Mer пишет: Вношу предложение: может быть, в связи с праздниками начать пораньше? Не обязательно во вторник. Хотелось бы видеть среди игроков Валерия Бодарева. Вряд ли он до вторника вынырнет.
Лара: Борис Не вынырнет наверняка. Он вроде уехал на все праздники. Да и в инет выходит почти всегда с работы.
Борис: Лара Вот я и говорю, что вторник - правильный день.
Канадец: Лично мне всё равно - как большинству удобней, так и нормально.
Mer: Так, мы с Лизой решили, что будет-таки блиц по просьбам форумчан. Соотвественно, блиц будет вечером, и потом отдельно игра - для дневного стола с игроками, заходящими с работы (например, Валеры). Только как играет дневной стол, я, например, не знаю. Надо будет объяснить, как там вопросы выкладываются. Можно там просто сделать обычную игру, сроком, например, сутки. Для ребят, которые не хотят блиц, как, например, Мари и Канадец. Если пораньше, то в воскресенье вечером. Для меня вторник 22.00 тоже ОК (см. пост Бориса за игровым столом 2). Лизы пока нет, надо ее спросить насчет вторника.
Настя: Ребята. я что-то очень не спеша догоняю... т е оба моих любимых капитана на ближайший обожаемый мною блиц будут задавать вопросы... А третий - админить... Кто же будет капитанить? Это, наверное, тоже очень интересно! А как вы вопросы будете задавать - по очереди? А будут ли прения с капитаном?
Канадец: Кстати, мне тут пришла в голову мысль... Если играется блиц, и если две команды играют не одновременно, а по очереди, то дежурный админ вероятно совсем не нужен. Авторы (или один из авторов) может просто задавать вопросы в нужное время - и всё. Или для чего-то дежурный нужен и я что-то упускаю?
Mer: Канадец Я тоже не знаю (пусь сами админы скажут). Столы, наверное, надо сделать, принять заявки на блиц и на ночную игры и на дневную, и дать доступ игрокам. Плюс Лиза сказала, что Миша ее вопросы видел (про ответы, правда, не знаю...) Мои вопросы пока видела только Лиза. Настя Я свои вопросы буду задавать подряд, Лиза тоже. У меня вообще уже сценарий написан по порядку задавания вопросов. О как я вас интригую! Вообще я очень рада, что Лиза предложила такую сделать вопросы для блица на пару. Мне очень интересно попробовать себя в новом качестве посмотреть, как команды будут штурмовать вопросы, выношенные под елкой! Но в одиночку я б не решилась. Нужно чувствовать рядом плечно со-автора и админа. А то как всем форумом накинитесь на вопросы, как все поразгадываете! Страшно аж жуть! А потом если выберете - чесно слово, буду капитанить.
Настя: Mer пишет: О как я вас интригую! АГА! Mer пишет: выношенные под елкой! Здорово! Mer пишет: А то как всем форумом накинитесь на вопросы, как все поразгадываете! Это, на самом деле, не самое страшное. И количество претензий к вопросам резко снижает Mer пишет: А потом если выберете - чесно слово, буду капитанить. Мне тоже нравится идея капитанов, имеющих звание... Есть в этом некая стабильность.
Лара: Прошу прощения за маленькую накладку, которая произошла. Игра, которую я объявила, состоится позже. Сейчас объявлена новая игра, но ваши заявки я передала Канадцу, так что они в силе.
Настя: Ребята, у меня предложение. Почему бы, если позволяет количество предоставленных вопросов, нам не делать по 2 игры в неделю. В последнее время двушка обычно не требует 4 дней, большая часть вопросов отвечается за первые сутки, остальное - на второй день и дальше играть не во что. Почему бы не проводить в конце недели игру с коротким контролем времени - блиц или "полуторасуточную двушку" - окончание через 36 часов после начала? Как вам эта мысль?
Канадец: Настя пишет: Почему бы, если позволяет количество предоставленных вопросов, нам не делать по 2 игры в неделю. Я думаю, что этот вопрос прежде всего к авторам вопросов. Если вопросы есть, то почему бы не сыграть ещё...
Настя: Канадец , например, готов пакет у Больно Умной. У Мер, насколько я знаю, есть интересный тренировочный пакет.
Liza: При наличии вопросов и если команды уже дали ответ на вопросы двушки, то можно конечно.
КитайскийНаблюдатель: Есть такой момент. Пока идет игра - столы закрыты. Сейчас они открыты хотя бы полнедели. Так - не будут почти совсем. Но на столах ведь не только текущая игра, там же - и все архивы. И вот приходит новичок, хочет ознакомиться, как это оно здесь проистекает. А архивы двушек - одна из самых интересных вещей на форуме. Но не судьба...
Борис: А неужели нельзя ввести отдельный раздел для текущих игр? А после окончания игры все его содержание переносить в постоянно открытый раздел. Всех-то делов будет два дополнительных раздела в командных играх.
Валерий Бодарев: Борис Да это хорошая идея. Оперативную часть закрывать. А уже сыгранные турниры - открыть для всех.
Больно Умная: Ребята, но у нас в двушке в основном авторские вопросы. А мы договорились, что новички и тем более "гости" их не видят. Новички-то вливаются, а вот сдавать вопросы "гостям" мне не хочется (мягко говоря)
Больно Умная: Я сегодня недолго. Так что, мне готовить к понедельнику свои вопросы или играем во что другое?
`MishGun`: Борис пишет: А неужели нельзя ввести отдельный раздел для текущих игр? А после окончания игры все его содержание переносить в постоянно открытый раздел. Всех-то делов будет два дополнительных раздела в командных играх. Да, прошу прощения, что не ответил сразу. Но Неля уже ответила. Нет смысла делить разделы на оперативную и архивную часть. Для гостей они постоянно закрыты, поскольку там авторские вопросы. Ну и во время игры они закрыты для игроков противоположных команд...
Больно Умная: Так что со следующей игрой? Кто админить будет?
Лара: Больно Умная Я могу поадминить. Но спрошу наших ещё, может кто-то не может из них играть. Сегодня этот вопрос решим
Борис: А чьих вопросов-то будем играть?
Лара: Борис А Нелечкины и будем
Борис: Вот классно-то!
Настя: Куда слать заяву?
Лара: Настя Погоди немного, решим вопрос с админством. Сегодня будет всё ясно
Mer: Лара Freue mich, Dich wiederzusehen....
Борис: Mer Как только начинают произносить или писать тексты по-немецки, у меня автоматически всплывают самые забавные фрагменты из "Бравого солдата Швейка". Особенно тот момент, когда полковник Шредер водил пальцем по карте.
Лара: Mer Bin so glücklich, daß ich euch alle habe Борис Рада, что можем тебя повеселить
Mer: Борис А я и эту книжку не читала...
Борис: Mer Ну тогда опишу эту сцену. Только для Вас. В штабе полка заседают офицеры. На столе карта Галиции, где идут военные действия. Только что на этой карте посидел штабной кот. И вот подслеповатый полковник Шредер ведет пальцем по карте по направлению к Сокалю. И его палец утыкается во что-то мягкое, вязкое и еще теплое. Полковник поднимает палец вверх и спрашивает у офицеров: Was ist das, meine Herren? И капитан Сагнер спокойно ответствует Warscheinlich Katzendreck, Herr Oberst! Немая сцена.
Настя: Я помню, что сегодня начинается двушка. Тем не менее у меня вопрос - нет ли возможности нам поиграть во что-нибудь с коротким контролем времени - блиц или чат-тренировку (последнее, наверное, проще)?
Канадец: Настя, Как обычно - это вопрос к авторам вопросов. Технически без всяких проблем и без каких-либо дополнительных действий со стороны админов, игру можно провести как в чате, так и здесь на форуме в теме "ЧАТ - ИГРА". Главное - чтобы вопросы были.
Настя: В контексте завершённой вчера игры у меня возник вопрос - не имеет ли смысла всё-таки ограничивать численность игроков в команде? Практика показывает, что при составе в 8 человек, у примерно 2 в течении игры возникают проблемы с и-нетом и они оказываются "вне игры" и ещё 2 не могут понять вопросы данного (текущего) автора. Поэтому 4 человека обсуждают не очень активно, 4 активно и в результате игра длится дня 2 - 3 и все получают удовольствие. Если же собирается большая команда, то ответы иногда находят настолько быстро, что поиграть просто некогда и про 2 - 3 день и речи нет - "двушка" таким образом переходит в формат блица.
КитайскийНаблюдатель: Всякие попытки движения в сторону настоящего ЧГК только приветствую!
Liza: КитайскийНаблюдатель пишет: Всякие попытки движения в сторону настоящего ЧГК только приветствую! И я того же мнения На форуме стопроцентно это не возможно. Но всё же. ... Оптимальное число игроков это действительно 7-8 человек. Минимальное 3-4 И ещё у меня предложение. Давайте следующую игру начнём в 8-00 утра. Ведь те кто имеет доступ к инету только в рабочее время постоянно "ущемлены в правах". Посмотрим как оно получится. Пусть днём они начнут с "чистой строки". Ведь под утро им остается лишь малое...
Кирилл: Я согласен с Лизой что оптимальное число игшроков должно быть 7-8, не большеЁ потому что при большем количестве игроков в команде получается блиц
Лара: `MishGun` пишет: Отправлено: 20.09.06 22:39. Заголовок: Соревнование нескольких команд (двушки-трешки) А четыре команды - это четвертинки?
Борис: Шкалики, а еще лучше - мерзавчики.
Лара: Борис Так и сделаем ЛЮДИИИИИИ!!! Не хватает пары заявок для организации игры-мерзавчика Выручайте
Настя: Уважаемые соёжики! Из общения с Администратором Нашего Форума по телефону выкристаллизовалось следующее предложение - вероятно, стоит внести в регламент игр-двушек возможность для Автора премировать одну из играющих команд дополнительными очками за интересное обсуждение или, например, за нахождение оригинального дуального ответа. Использование этой возможности стоит оставить на усмотрение Автора. (Т е по желанию Автор может дать кому-нибудь бонусные баллы, а может и не дать их вообще никому )
Канадец: Настя пишет: вероятно, стоит внести в регламент игр-двушек возможность для Автора премировать одну из играющих команд дополнительными очками за интересное обсуждение или, например, за нахождение оригинального дуального ответа. Использование этой возможности стоит оставить на усмотрение Автора. (Т е по желанию Автор может дать кому-нибудь бонусные баллы, а может и не дать их вообще никому ) Лично мне эта идея не нравится. Задача команд, как мне кажется, - ответить на вопросы, а не понравиться автору. А за дуальный ответ, в том случае если дуаль доказана, команда и так может получить очки.
`MishGun`: Настя Мы в ближайшее время будем вносить изменения в правила. Новая редакция не исключает такого. Но изначально в игре должно быть четко оговоренно, за что автор дает баллы, сколько таких баллов он может дать. При каких условиях это может происходить. Например одна команда ответила на 11 вопросов, а другая на 10, но красиво обсуждала. Автор дает ей 2 бонусных балла и команда выигрывает. Справедливо это? Мое мнение - категорически нет. Это грубое нарушение принципа fair play. Тем более что факт ответа на вопрос - объективный показатель, а красота - субъективный.
Natasha: Настя, мне тоже не нравится это предложение. Интереное обсуждение или оригинальная дуаль - это весьма субъективно, по сути дела это означает, что автору что-то понравилось, но ведь он может высказать своё восхищение, к тому же это и так уже делается и это хорошо, "давайте говорить друг другу комплименты..." Баллы призваны дать объективную оценку результатов игры. Кстати, не только подсказками в личку, но и вот этим мне не понравилась прошлая игра. Jessica пишет: Я хочу к 5 баллам придать еще один от автора - за появление нового взгляда в последний момент. Это лично мне Джессика добавила балл. Я за новшества, за интересные придумки, но всё это сначала должно обсуждаться и только потом приниматься или не приниматься.
`MishGun`: Natasha пишет: Я хочу к 5 баллам придать еще один от автора - за появление нового взгляда в последний момент. А это было посчитано к сумме очков команды? Я это просто не заметил. И не слишком под конец внимательно читал и считал, когда расклад уже стал ясен... Но если бы победителя решали 1-2 очка, я бы считал более внимательно. И если бы я это заметил при подсчете, то я бы усомнился в правомерности этого решения автора. При всем уважении. Автор не имеет права на ходу придумывать правила и раздаривать очки...
Natasha: Также мне не понравилось новшество давать разное количество баллов за разные вопросы. Вопрос "Бумага всё стерпит": (А – 3 балла, досрочка 4 балла, подсказка 0,5 балла Б и В – по 5 баллов, досрочка 6 баллов, подсказка 1 балл). В итоге мы получили 16 баллов, а вопрос-то был лёгкий. Вопрос "Излишне начитанный вор": (5 баллов, досрочка 7 баллов, подсказка 2 балла) Мы получили 5 баллов, а вопрос оказался куда сложнее. Автор вопросов не может объективно оценить степень трудности своих вопросов для игроков, значит, за каждый вопрос должно быть одинаковое количество баллов.
Natasha: `MishGun` пишет: А это было посчитано к сумме очков команды? Не знаю, я баллы не считала.
`MishGun`: Natasha А еще бывает веселье, когда команды за 1 и тот же вопрос получают разное количество баллов Все на него отвечают и.. вдруг замечают что он некорректен и его надо снять. При этом с команд снимается разное количество баллов, и победители из-за этого лишаются первого места.
Лара: Natasha пишет: Не знаю, я баллы не считала. Наверное подсчитано. Я записывала все баллы, которые автор выставлял.
`MishGun`: Да нет, подсчитано так подсчитано. В любом случае ничего уже менять не будем, тем более что на расклад это не влияет. Влияло бы - я считал бы более внимательно Важно просто разобраться с этим на будущее. Сегодня мы выставим на голосование дополнения в правила.
Лара: Настя пишет: за интересное обсуждение А это как? С какими мерками подходить к этому? Допустим команда даёт моментальный ответ. Ну знает кто-то или догадался сразу. Осенило. Тогда получится, что это неинтересное обсуждение? И тогда команде надо будет устроить шоу? Чтобы хоть как то украсить обсуждение? А если вдруг сразу несколько вопросов так же возьмутся? Без шума и гама, просто две-три версии и есть ответ. Будет это красивым? И что надо сделать, чтобы оно было красивым? Одним нравится шутить и смеяться, другим серьёзно обсуждать. И если все три команды возьмут вопрос ХХ, то не будет ли обидно другим, что их не отметили, хотя они взяли вопрос тоже? Тут у каждого свой подход и своё видение красоты. Боюсь, это приведёт только к спорам и ссорам.
Борис: Мне кажется, что автор имеет право отметить понравившееся ему обсуждение. Но выражать это надо, наверное, не в баллах, а в каких-то других цацках, типа птичек на аватаре. К сожалению, пока такие птички даются только лично игрокам, но я полагаю, наши почтенные админы придумают что-нибудь.
Настя: Лара пишет: И тогда команде надо будет устроить шоу? в качестве маленького офф-топа - это ведь не так просто... красивое обсуждение возникает, к сожалению, реже, чем правильные ответы... оно запоминается потом и оно украшает игру - за него действительно хочется наградить.
Лара: Борис Хорошая идея. Можно открыть тему, где будут такие особые отметки авторов после каждой игры. Без лишних обсуждений, только факт особого поощрения команд(ы). Зайдёшь туда и всё видно: вот игра - вот очки, награды.
Лара: Настя пишет: оно запоминается потом и оно украшает игру - за него действительно хочется наградить. Я не спорю. Но как я уже сказала, у каждого своё видение. И что одному радость, другому смерть Поэтому и поддержала предложение Бориса об особых отметках после каждой игры. Зайдёшь туда и видно будет всё. Без споров и долгих обсуждений. Только вердикт автора: я хочу особо отметить обсуждение команды А на вопросе Б.
Канадец: Настя пишет: за него действительно хочется наградить. Но не баллами же... Ведь соперники не виноваты, что у них не было крассивого обсуждения, а был "лишь" правильный ответ.
Liza: Настя пишет: , стоит внести в регламент игр-двушек возможность для Автора премировать одну из играющих команд дополнительными очками за интересное обсуждение или, например, за нахождение оригинального дуального ответа. Нет не стоит ничего такого вносить. Почему? Извини, Настя, но повторяться не стану Лара и Ниташа практически всё уже сказали. Достаточно слово доброе сказать о хорошей игре. Оно не только кошке приятно..
Синоптик-2: Лара, Борис, вы еще почетную грамоту за красивое обсуждение предложите выписывать Чем гордиться игроку/команде после поощрения, предложенного вами? Говорить: "А зато нас сама Jessica/Лара/Генрих/etc похвалил(а)!"?
Liza: Синоптик-2 пишет: вы еще почетную грамоту за красивое обсуждение предложите выписывать будет вместо обоев на рабочем столе...
`MishGun`: Синоптик-2 пишет: "А зато нас сама Jessica/Лара/Генрих/etc похвалил(а)!"? Почему-то вспомнилось: "Молчи, дура, я Ленина видел!"
Лара: Синоптик-2 Не совсем так. Когда я была дежурным админом на игре Liza , мне тоже понравились пара обсуждений двух команд. И я об этом написала в общей теме. Ну действительно было забавно, смешно, интересно. И командам было приятно, что их отметили.
Лара: Синоптик-2 пишет: Чем гордиться игроку/команде И почему именно гордиться? Просто приятно, когда получаешь комплименты. Разве не так?
Liza: Лара пишет: Когда я была дежурным админом на игре Liza , мне тоже понравились пара обсуждений двух команд. И я об этом написала в общей теме. Ну действительно было забавно, смешно, интересно. И командам было приятно, что их отметили. Ну здесь вообще интересно вышло. Интересно обсуждали команды, их похвалили а "отметили" то автора. Как по мне так или отмечать авторов или игроков после каждой игры или вообще этого не делать. А то сдали это после двух игр - вручили нам с Ириной Зайковской галочки.... А ведь сколько у нас и красивых и смешных и срашнЫх вопросов имеется! Галочек не напасешся...
Лара: Liza Так вот и было предложение в новой теме после каждой игры дежурный админ и автор отметят самое запоминающееся и интересное.
Liza: А вообще-то обсуждение комнды это их личный разговор. Он должен быть непринуждённый. Команды должны просто обсуждать вопрос, мыслить вслух, спорить, да и глупость "сморозиить " не бояться... Но никак не играть на публику. Мне вот ещё что интересно. Именно Покемоны , да и Настя в часности, не раз твердили, что колличество баллов не важно в игре. Так зачем вносить предложение о поощрении то баллами дополнительными ? Повторюсь - доброго слова достаточно.
Natasha: А я-то ломаю голову, что это за галочки такие? Теперь узнала. Я вот думаю, не слишком ли мы меркантильными становимся? Одного доброго слова нам уже мало, всё надо официально отмечать не баллами так галочками. Ну чем плохо, когда результаты игры оценены объективно количеством баллов, а за красивое обсуждение, красивую версию, молниеносный ответ и всё такое прочее админы, аторы вопросов, капитаны и просто игроки говорят спасибо, выражают своё восхищение, цветочки виртуальные дарят, смайлики весёлые щедрой рукой рассыпают? Ну нельзя же всё в жизни отмечать официально с занесением в личное дело, на специальную страницу почёта, на аватары... Грустно это. Или нет?
Лара: Natasha А всё чего-то ищем. Колесо изобретаем.
Liza: Лара пишет: Колесо изобретаем. а там и "лисапед" начнем
Лара: Уважаемые авторы! Может быть есть желающие объединиться по 2-3 человека и составить пакетики на игру? У нас есть куча примеров такого замечательного сооавторства. А то после чемпионата играть не на чём будет Давайте постараемся для общего дела
`MishGun`: Лара пишет: А то после чемпионата играть не на чём будет Ну так... не то что совсем не на чем. Но вообще было бы очень и очень неплохо, если бы кто скооперировался А то скажем так отыгрывание вопросов идет быстрее, чем восполнение запаса.
Лара: `MishGun` пишет: А то скажем так отыгрывание вопросов идет быстрее, чем восполнение запаса. Вот об этом и говорю
полная версия страницы