Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Соревнование нескольких команд (двушки-трешки) » Ответить
Соревнование нескольких команд (двушки-трешки)
`MishGun`: Обсуждение правил игр-соревнований нескольких команд. Общие вопросы по командным играм.
Борис: Я уже который раз не понимаю, что мне надо делать, чтобы меня записали в какую-нибудь команду. Неужели это не делается по умолчанию?
Канадец: Борис, Нужно прислать личное сообщение тому, к в каждый конкретный раз формирует команды. В данным случае - мне. Это делается для того, чтобы каждый раз состав команд был разный и никто не мог бы выбирать с кем играть. Готов считать Ваше предыдущее сообщение - заявкой. Завтра Вы будете включены в одну из команд.
Владимир: Артур пишет: Но от этого уже один шаг до гуглежа. Ну и что? Вопросы должны быть "негуглируемые"
Логопед: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший. Если все-таки на него можно ответить, подумав и сопоставив некоторые известные факты, то вопрос хорош. Если ответ выскакивет на гуглеж, то почему бы не сделать замены слов в вопросе, не указывать имен. Автор вопроса может проверить в поисковиках насколько его вопрос гуглится. Если изменение вопроса ведет к его громоздкости и чрезмерной запутанности, то пусть автор сделает пометку-antigoogle (при условии, что вопрос не на чистое знание фактов). Не забывайте, что никто не может проверить пользовались ли мы источниками. И если я прочитала инфу ранее или интересуюсь этой темой, то знания будут восприниматься как только что выловленные.
Борис: Действительно, вопрос Лары про шарик или вопрос Ерника про метро не взять никаким гуглом. Уже не говоря про яндекс. У меня возникла мысль, если гуглируемых вопросов не избежать, то, возможно, надо им присваивать определенный рейтинг, меньший по сравнению с негуглируемыми, что должно в итоге сказаться на очках.
Валерий Бодарев: Артур Не так уж мы плохи и без этого. Полностью поддерживаю. Проиграть, не зная ответ, не позорно, и вообще - не тот критерий. Главное, что мы получаем бесценный опыт. Да и знания. Я, к примеру, уже очень многое узнал, общаясь с Вами со всеми на форуме. И очень ВАМ ВСЕМ за это благодарен. Что касается вопросов, то есть мысли по этому поводу: вопрос должен строится так, чтобы его можно было бы раскрутить, опираясь на достоверные и общеизвестные! факты. Это, конечно, в идеале. Понимаю, что так не бывает. И сам иногда при сочинительстве голову ломаю: а вдруг этого никто не знает, вдруг, чисто случайно, прошло мимо остальных. Но все-таки хотелось бы.
Лара: Артур пишет: Интересно, что я с самого начала был уверен, что Лара играет за нас, очень обрадовался и всю игру чувствовал её присутствие в команде. Спасибо большое. Очень приятно. Надеюсь, мы обязательно ещё поиграем вместе в одной команде. Не может же жребий быть всегда против нас. За пакет вопросов спасибо. Лишним никогда не будет. Тем более, что и время игры сократили.
Синоптик-2: Полностью согласны с Артуром и Валерием - справочную литературу при "раскрутке" вопроса не применять. В прошлой игре-двушке вопрос о "квартале несогласия" на четном столе выручила могучая эрудиция Бориса, на нечетном - раскрутили на чистой логике.Логопед пишет: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший Вопрос красивый, согласитесь. Но он-таки боится "гуглежа" - достаточно залезть в инет-словарь, разыскивая синонимичные пары в испанском, или вбить в поиск имена архитекторов... Но при этом вопрос очень красивый.
Логопед: Синоптик-2 , до того как искать синонимы, согласитесь, что сначала нужно догадаться, что это спор или раздор. А уж потом, с моей точки зрения, не беда проверить для тех, кто не знает все ин. языки, что слово квартал означает так же и яблоко. Вопрос действительно прекрасный, но Синоптик-2 пишет: Но он-таки боится "гуглежа" Абсолютно не согласна.
Liza: Логопед пишет: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший. Для меня лично при выставлении вопросов здесь на форуме, это очень "больной вопрос". Одно дело если твой вопрос играется за игровым столом на турнире. Там минута и никаких справочников. А здесь просто додумавшись , можно проверить , на всякий пожарный... Но сотавить вопрос чтобы нигде небыло о факте информации очень тяжело. Сколько всякого рода литературы. Да и гдето же этот факт отражен. Но то что можно найти информацию в справочнике вовсе не означает, что вопрос плохой.
Liza: Артур пишет: Но давайте пользоваться ею по прямому назначению, а если уж использовать для нашего дела, то исключительно по окончании С этим мнеием полностью согласна.
Логопед: Liza , Логопед пишет: Если вопрос боится справочника, то не думаю, что он хороший Имеется в виду, что если полностью ответ на вопрос можно получить бездумно, а лишь воспользовавшись справочником. Если есть информация о вопросе где-либо, но её недостаточно, чтобы ответить на вопрос, а приходится еще подумать, то это, с моей точки зрения, хороший вопрос. Кстати, я не собираюсь никого переубеждать. У каждого свое мнение. И я очень хорошо понимаю как сложно составить вопрос. И поверь, если ты скажешь не пользоваться справочниками при ответе на твои вопросы- я и не буду. Кстати, и до этого почти не пользовалась.
Владимир: Дык, это... Вроде уже к трем командам подбираемся... Может, на следующую игру (если еще один желающий найдется) планировать три стола?
Лара: Игра этой недели закончилась. Обе команды отличились: все шесть верных ответов. Ура всем! Объявляю набор на следующую игру. Пакет составила Liza. Трёхдневное обсуждение вполне себя оправдало. Думаю, мы можем на этом остановиться. Значит, игру начнём во вторник в 12-00 Москвы и до пятницы. Заявки как всегда в личку. Если будет много заявок, можно и три команды организовать. Какие мысли по этому поводу? И ещё. Прошу высказаться, понравилась вам или нет игра без начисления дополнительного очка за досрочный ответ. Теперь есть с чем сравнить. Решим этот вопрос раз и навсегда.
Канадец: Лара пишет: Решим этот вопрос раз и навсегда Ну, так мы врядли решим. Любые правила могут меняться. Следить за игрой без дополнительного очка было интересней. Во-второй игре после первых суток всё было решено. А тут всё решалось до самого конца.
Логопед: Я против дополнительных очков и каких-либо вычислений для выявления победителя при прочих равных условиях,т.к. это не исключит желание ответить на вопрос в первый же день. Предлагаю еще раз проголосовать, но вопрос поставить так, чтобы было только 2 варианта ответа: -за досрочные ответы с дополнительным очком -без досрочных ответов
Валерий Бодарев: Большая просьбы ко всем пишущим авторам. Вопросы не должны напрямую браться через поисковики. Зачем нам друг-друга обманывать? Я уже писал, что в идеале они вообще не должны светиться в интернете. Но как реалист вполне понимаю, что все возможно. Информации много, так что она все равно какими-то частями может пересекаься с вопросами. Наверное, этого не избежать. Но можно постараться, чтобы вопрос не брался напрямую, сразу же, после того, как некто нажмет кнопку "поиск". Для этого достаточно просто проверить вопросы, прежде чем их выкладывать на игру.
Синоптик-2: Romashka пишет: я знаю еще есть такой показатель как рейтинг вопроса, но у нас это проделать не получится Да можно это проделать, только зачем? По сложившейся уже традиции мы доверяем двум заинтересованным лицам - это автор пакета и админ, ведущий игру. Они голосовать за рейтинг вопроса не могут по этическим соображениям. "Относительную сложность вопроса" можно определять по совокупному (на обоих столах) количеству звездочек в рейтинге темы, посвященной каждому конкр. вопросу, или по совокупному количеству сообщений, потраченных на обсуждение каждого конкр. вопроса. Но тогда подведение итогов игры получится "двухступенчатым". Это излишние навороты ИМХО.
Канадец: Лара пишет: Привыкли всё компу доверять Ну что ты? Мы только людям верим!
Romashka: Синоптик-2 пишет: Да можно это проделать, только зачем? По сложившейся уже традиции мы доверяем двум заинтересованным лицам - это автор пакета и админ, ведущий игру. Это излишние навороты ИМХО. Мы видимо про разные рейтинги говорим. Голосовать не надо. Рейтинг вопроса рассчитывается (по крайней мере на тех чемпионатах, на которых я участвовал) так: из общего количества команд вычитается количество команд "взявших" вопрос, а получившееся число и является рейтингом вопроса. Если еще проще, то если ты один из всех ответил на вопрос - ты крут! Я это просто для аналогии привел. Не за очки ведь боремся, а чтоб удовольствие от Игры получить
полная версия страницы