Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Соревнование нескольких команд (двушки-трешки) » Ответить
Соревнование нескольких команд (двушки-трешки)
`MishGun`: Обсуждение правил игр-соревнований нескольких команд. Общие вопросы по командным играм.
Артур: Давайте всё же определимся, как мы желаем играть: "по-взрослому" (как заявлено в названии ветки командной игры) или не по-взрослому. Я - за первое. И я гораздо лучше себя чувствую после снятия с нас очка за лошадку, чем вначале, когда увидел, что ответ засчитан. В восточной мудрости - согласен - физическая суть уловлена, только выражена другим словом, а с лошадкой - какая же суть? А играем мы не только с другой командой, но и с автором вопроса. Незаслуженное очко для нас - это очко, незаслуженно отнятое у автора (хотя мы и не вели до сих пор такой счёт, а почему - это же тоже показатель игры). А для проявления дружбы и благожелательности на этом форуме, по-моему, тьма возможностей. Liza, надеюсь ещё много раз играть с Вами (или против Вас).
`MishGun`: Канадец Канадец пишет: Предложение по составам команд. До сих пор составы команд на эти игры у нас определялись случайно. Я предлагаю, тем кто хочет играть вместе, дать возможность играть в одной команде, то есть дать возможность подавать коллективную заявку (на участие в игре) любому количеству форумчан в одном сообщении. Не вижу почему бы этого нельзя было сделать. Кто что думает? Прошу высказываться. ИМХО, мне больше нравится тот принцип, который существовал ранее. Чем он хорош: каждый раз состав новый, ты можешь оказаться в любом столе. И нет такой мысли: "Мы проиграли, но возьмем реванш!". Именно благодаря такой системе исключены реваншистские настроения, нет почвы для создания "кланов" и т.д. Я за то чтобы сохранить все как есть.
Канадец: `MishGun`, А я и не имел в виду полный состав команды и постоянный став команд. Мы можем ограничть такие группы, например, тремя/четырьмя форумчанами. И реваншиских настроений не будет. Кстати, любой проигравший хочет следующую игру выиграть. И это нормально.
Владимир: А вот здесь я согласен с Артуром. Давайте по-взрослому! Я бы даже предложил считать автора вопросов третьей играющей стороной (кстати, в таком случае счет у нас получился веселенький - 4-4-4 ) с бА-А-Альшими правами. Например, если команда дала правильный ответ случайно (т.е. в обсуждении не мелькало даже мысли на тему "а почему именно так?"), автор имеет право считать данный вопрос не взятым. Или давать, например, пол-очка Правильно замечено, играем не в чемпионаты. Не на корову, не за победу. Ради процесса. И радость от того, что процесс твоей мысли привел тебя именно туда, куда нужно, должна быть выше счета... А насчет близких ответов... Я, может, скажу глупость, но... если я исполню супружеский долг в своем доме (а не в своей квартире) - это ведь тоже где-то рядом Но жена не засчитает
Канадец: Я бы тогда сказал, что счёт 4:4:1. 1 очко - у автора. Если я правильно помню игры, проводившиеся при Ворошилове с участием команды знатоков и команды Интернета - автор вопроса получает очко только в том случае, когда ни одна из команд не дала ответа.
Логопед: Хотя полностью понимаю желание играть с конкретными людьми, все же считаю не совсем правильным давать коллективные заявки. Ведь сложится группа форумчан, которые всегда будут играть против другой группы форумчан, если я правильно поняла. Таким образом отношения изменятся (я не сказала испортятся). По поводу набора команд по желанию, считаю это очень интересным и приносящим особые восторги. Думаю можно попробовать один раз. Лично мне приятно играть со всеми. В любом случае, я в командах выбр_на_свой_вкус_партнеров участвовать не буду.
Логопед: Канадец , но тогда надо умножить очко автора на кол-во людей в двух командах(ведь она одна сражалась против двадцати). Получится, что у Liza 1*20=20 очков.
Канадец: `MishGun`, Я не возражаю против этого. Я просто ответил Владимиру, что 4-х очков у автора нет.
`MishGun`: Мари Полностью с тобой согласен. Предлагаю так. В прошедшей командной игре останется счет 5:4, поскольку он полностью соответствует установленным ранее правилам. Игра велась по принципу "в случае равенства счета учитываются досрочные ответы". Но нужно определиться, как мы будем играть командную игру в будущем. Необходимо разграничить права ведущего админа и автора вопроса. Боюсь, что если какой конфликт и возник (хотя надеюсь что его нет), то только из за этого. Нужно доработать правила командной игры. Предлагаю определить следующие моменты. 1. Кто ведет командную игру. Автор и дежурный админ? Кто за что отвечает? 2. Досрочные ответы. Учитывать ли их и как? Что считать досрочным ответом? Мне теперь кажется, что и сутки на досрочный ответ - много. Но если сразу после начала обсуждения кто-то выставил палец, то это нужно как-то учесть... 3. Сколько времени отводить на командную игру? 4. Как учитывать правильность ответа? Если одна команда ответила точно, а другая "близко" - как засчитывать? А если обе команды ответили "близко" как засчитывать? Или автору стоит заранее определить критерии зачета вопроса? 5. Форс-мажор. Автрр не может попасть на форум в указанное время подведения итогов. Как поступить? Дождаться автора или подвести итоги должен дежурный админ? Но как тогда решать спорные ответы?
Мари: Канадец По поводу формирования команд. Я все же за случайный набор. Здесь полностью соглашусь с МишГаном, даже добавить нечего
Bulba: `MishGun` 1.Автор и дежурный админ договариваются накануне игры между собой о всех правах. О своем решении информируют остальных. 2.Учитывать при равном счете. Пусть команды рискуют, если хотят. Сутки- в самый раз, т.к. мы живем в разных часовых поясах. 3. Трое суток. 4. Главное, чтобы команда отвечала однозначно. Насчет "близко" смотри п.1. - думаю вдвоем можно решить эту проблему. 5.См п.1. Обо всем договаривайтесь заранее, да и форс-мажор нечасто случается, на то он форс-мажор. Набор команд -случайный . Выбор капитана - случайный, пусть все помучаются
Владимир: Да я посмеялся по поводу счета 4-4-4, а вы всерьез Конечно, в этой игре 5-4, "и кошка не ходи" А вот как дальше считать - можно пообсуждать. Во-первых, на собственной шкуре убедился, что бывают моменты, когда заработать доп.очко за досрочность ох, как трудно. Играю почти исключительно с работы, а на этой неделе завалили "по самый си-бемоль" Кстати, прошу прощения у своей команды за неумышленный ввод в заблуждение: даже если я числюсь присутствующим на форуме, это еще ничего не значит. Утром открываю форум, минут 15 могу почитать, потом просто не закрываю страничку, а сам - по делам Так что не удивляйтесь, если я вроде есть, а на сообщения (в т.ч. ЛС) не реагирую. Так что по этому пункту я "против". А вот по поводу очков автору... Если это дополнение вводить, то, ИМХО, нечестно, если автор будет играть один против одной большой команды. Давайте считать очки автору в сумме против каждой команды...
Мари: `MishGun` Насчет пунктов 4 и 5, думаю, автору следует заранее установить критерии правильности ответа и выслать их дежурному админу на случай форс-мажора. Если в графе "зачет" будет стоять "только точный ответ" или другие конкретные формулировки вариантов ответа, ИМХО, подвести итоги может и дежурный админ. Если зачет ставится "по смыслу", то лучше все же автора дождаться
Лара: Bulba Полностью поддерживаю все пункты. По пункту 4 добавлю от себя. Считаю, что главным оценщиком должен быть автор. Автор может посоветоваться по своему желанию с дежурным админом и спросить его мнение по поводу спорности ответа, но решать ему. Это его вопрос с уже готовым ответом. Набор команд только случайный. Иначе форум очень быстро разделится на лагеря, а как раз этого нам и не хочется допустить. Я очень даже могу понять желание форумчан играть с кем-то конкретным, но всё-таки оставим как есть: пусть лотерея решит. Чем больше будем играть, тем больше вероятность, что часто будут в команде встречаться вместе те, кто хотел бы играть друг с другом. Разделить игру на три команды интересно, но не рано ли? Стоит попробовать в следующей игре? Проблема только в том, что не все заявки подают вовремя, многие подключаются уже после начала игры. Сначала игроков хватает только на две команды, а к концу и на три, но толку от этого? Может быть запретить подавать заявки после начала? Чтобы торопились, а не выжидали. Что скажете?
Лара: Владимир пишет: Так что не удивляйтесь, если я вроде есть, а на сообщения (в т.ч. ЛС) не реагирую. А тут половина таких, которые на работе страничку открытой держат, а сами очень далеко от форума. Никто уже и не удивляется. Так что не переживай, всё хорошо
Канадец: Мне больше нравится подход Мари - автор определяет заранее критерии правильности ответа. И поним следует. А принимать решение потом хочу я засчитывать или не хочу этот ответ будет не справедливо.
Канадец: Сами же критерии, естественно определяет автор. При это до игры, до того, как задавать вопрос. Тем более, у автора в голове всё равно должно быть представление что именно означает правильно ответить на его вопрос.
`MishGun`: Слушайте, я тут хочу навести порядок с темами. Хотя бы пока в разделе "Игра двух команд". Я предлагаю на каждую игру в разделе "Регистрация и анализ игр" делать новую тему с обсуждением (формат Игра N, автор вопросов X). Обсуждения команд тоже неплохо было бы перенести по окончании игры в раздел "Результаты и анализ игр".
Канадец: Не возражаю. К сожалению, сейчас не могу помочь, но если затянется до вечера, то после Игры, если ты это ещё не сделаешь, вероятно смогу оказать посильную помощь.
Mer: Liza, не обращайте внимания на все эти дискуссии! Не покидайте нас, с Вами очень интересно! Хочу внести свое предложение в дискуссию: давайте и вопросы оформлять по-взрослому, существуют же правила спортивки. Т.е. по 6 пунктам: 1. Собственно вопрос. 2. Ответ 3. Зачет: т.е. что еще можно засчитать как правильный ответ. Тут иногда пишут, что н в коем случае не засчитывать! 4. Комментарий (если надо - пояснение) 5. Источник(и) 6. Автор вопроса Далее так: либо автор и дежурный админ договариваются, что автор смам выносит резолюцию о верности ответа. Либо (если автор не может по каким-то причинам в это время сам принять ответы) админ зачитывает ответы по критериям, которые дает автор. А затем данные критерии (все 6 пунктов) выкладываются для общего обозрения.
полная версия страницы