Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Брэйн-ринг » Ответить
Брэйн-ринг
Hedgehog: Все подавшые заявку случайно делятся на две равные команды (подойдёт, например, ваш алгоритм для двушек) Ведущий готовит минимум 7 вопросов на игру. Каждая команда заранее выбирает капитана. Вопрос одновременно видят все участники. Когда какая-то команда готова дать свой ответ, то её капитан пишет "ответ готов" или просто "ответ" (чтобы короче) - кто раньше написал эту фразу - у того и право ответа. Уже потом сдеётся ответ. Притом другая команда тоже видит этот ответ. В случае неправильного ответа, право ответа есть у другой команды. В том случае если обе команды неправильно ответили на вопрос, следующий вопрос стоит на одно очко больше предыдущего, если кто-то взял - то 1 очко. Первый вопрос стоит всегда 1 очко. Команда, набравшая 3 очка первой, выигрывает бой. Можно до 6, но тогда надо 13 вопросов на бой. ИМХО лучше просто играть в 2 раза чаще. Время 1 на вопрос ограничено. то есть если никто не хочет отвечать например 15 минут, то вопрос считается невзятым (не отвечать бессмысленно так как это приравнивается к неправильному ответу) То есть например если одна команда дала ответ через 7 минут, то у другой остаётся только ещё 8 минут. А не 15 минут снова. Если после 7 вопросов никто не набрал 3 очка, то игра считается ничья (в оригинале было - вопрос на 3 очка никто не взял - команды снимаются с игры) Вариант игры - обе команды дают ответ. Только потом объявляется правильный. Но по-моему, без разницы, для команды, которая отвечает позже, всё равно не имеет смысла копировать ответ соперника, даже если он правильный - очко они за это никак не получат. Говорите свои дополнения и исправления как сделать лучше.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Liza: Hedgehog Лично мне сама идея понравилась. Команды будут играть за закрытыми игровыми столами и обсуждать ? А выставлятся вопрос и даваться ответы на столе ведущего (или как там его назвать, стол в смысле)
Liza: И как я понимаю это часа на два игры. Если 7 вопросов. И доступно толко "ночному дозору" Может для тех кому доступноэто только днем просто дать возможность поиграть как ЧГК вопросы.
Лина: Вообще если играть на форуме, то "разбивать" 15 минут на равные части будет сложно технически, мне кажется...
Liza: Лина Я так поняла что предлагается 15 минут на вопрос
Лина: Liza Я вот это имела в виду: Hedgehog пишет: То есть например если одна команда дала ответ через 7 минут, то у другой остаётся только ещё 8 минут. А не 15 минут снова.
Liza: Hedgehog пишет: Время 1 на вопрос ограничено. то есть если никто не хочет отвечать например 15 минут, то вопрос считается невзятым Имеется ввиду 15 минут на один вопрос. Так?
Мари: Hedgehog Мне нравится Вариант до трех очков, по-моему, лучше: если играть 13 вопросов по 15 минут, плюс всякие организационные моменты, плюс глюки, сбои и прочие "радости" ... в общем, времени многовато нужно. И еще по организации. Если играем за отдельными столами (а по логике вроде так и должно быть), то как обеспечить синхронное появление вопросов у обеих команд (особенно с учетом все тех же глюков и тормозов)? Или лучше выкладывать вопросы в отдельном разделе, а командам под обсуждение открывать одну общую тему на все вопросы?
Лина: Liza Да, 15 минут на один вопрос. Но если одна команда ответит раньше, и неправильно, то, возможно, будет сложно рассчитать, сколько времени осталось второй команде на обсуждение.
Мари: Лина Можно будет заранее оговорить крайний срок сдачи ответа. Чтобы вторая могла обсуждать вопрос максимум 15 минут с момента его появления, независимо от того, когда первая дает ответ.
Liza: Мари Я считаю что с момента появления ответа первой команды и до ответа ведущего верный ответ или нет, время должно "стоять". Например. Команда 1 ответила на 06 минуте (до истечения срока осталось 9 минут). Это зафиксировано время на посте. Ведущий увидел и сразу говорит "да" или "нет". Опять же будет зафиксировано время. И уже с ЭТОГО времени вести отсчет оставшихся 9 минут. Между появлением ответа и его принятия ведущим может пройти 1-2 минуты.
Борис: А вот форум как заглючит, что тогда делать будем?
`MishGun`: Борис Ну это если играть, то все равно в чате.
Лара: `MishGun` пишет: у это если играть, то все равно в чате. Ну и как, по-твоему, играть будут две команды в чате? Что-то я не поняла
`MishGun`: Просто брейновская оперативность возможна только в чате... Да, а разделить чат пополам не получится. Если только команда будет кидать в личку капитану версии...
Лара: `MishGun` пишет: Если только команда будет кидать в личку капитану версии... На глючном форуме? Да и сколько времени надо, чтобы прочесть личку! Всё можно и на форуме. Два стола и тема по обсуждению игр. В теме давать вопрос, две команды обсуждают, ответ даётся снова в теме. Вот и всё.
Liza: Просто надо провести пробную игру, увидим тогда что и как изменить.
Лара: Настя пишет: процесс игры друг против друга (а не против автора вопроса) А как же двушка? Тот же процесс
Liza: И играем по сути друг против друга. Ведь победителя-то объявляем. И зачемто добиваемся дополнительного очка. Это игра.И без стремления выиграть она теряет смысл даже если и не ставится особо целью победить.
Канадец: Всё это начало напоминать блиц, только в виде двушки, и по правилу, что очко присуждается команде, ответившей первой.
Борис: В кнопку, что ли, играть будем?
Liza: Каждому свое...
Hedgehog: Liza пишет: Лично мне сама идея понравилась. Команды будут играть за закрытыми игровыми столами и обсуждать ? А выставлятся вопрос и даваться ответы на столе ведущего (или как там его назвать, стол в смысле) Спасибо, ты мне льстишь. Да, примерно так. Liza пишет: И как я понимаю это часа на два игры. Если 7 вопросов. И доступно толко "ночному дозору" Может для тех кому доступноэто только днем просто дать возможность поиграть как ЧГК вопросы. Играет кто хочет. Доступно всем. Кто заявку подаст. А после игры вопросы и обсуждение доступны абсолютно всем. Кто не смог сыграть - могут потом посмотреть и попробовать тоже ответить на вопросы. Если есть люди кому удобно днём и кому удобноночью, можно проводить 2 боя на одинаковых вопросах. Один - ночью (для "дозора"), другой - днём. Чтобы никому обидно не было. Разумеется, это возможно при договорённости о неразглашении вопросов. Возможно всё что захотите. Liza пишет: Лина Я так поняла что предлагается 15 минут на вопрос Именно так. Если считаете что много/мало - говорите. В блице вам вроде и 10 хватает. Брейновские вопросы по уровню сложности лучше всего сделать примерно такими же. Лина пишет: Вообще если играть на форуме, то "разбивать" 15 минут на равные части будет сложно технически, мне кажется... А по-моему ничего сложного. Самый простой вариант - Новый вопрос появляется в заранее указанное время. 22-00, 22-20, 22-40 и т.д. если взят за 3 минуты - ну что ж, можно отдохнуть. Почему не 22-15, 22-30 ... - я тут думаю что вопросы могут браться на последней минуте, не браться вообще, в общем сначала надо огласить в спокойной обстановке ответ. если ждать по 17 минут не нравится, можно решать по ходу. Например так: Ведущий, 22:00 Счёт 0:0. Играем на 1 очко. Вопрос. Разгадайте загадку. Не имеющий костей тушканчик переправляется через большое озеро. Капитан одной из команд, 22:03 Ответ готов Капитан одной из команд, 22:04 Бабочка Ведущий, 22:05 Ответ "Бабочка" правильный. Счёт 1:0. Следующий вопрос в 22:10 Ведущий, 22:10 Счёт 1:0. Играем на 1 очко. Вопрос. Сколько будет 2+2? Притом в таком случае ведущий должен написать в обсуждении за другим столом "Вопрос взят соперником. Счёт 0:1. Следующий вопрос в 22:10" потому что другая команда может быть настолько увлечена обсуждением, что просто не заметит этого и будет думать до конца 15 минут. В общем этот вопрос как раз решаемый. Liza пишет: Мари Я считаю что с момента появления ответа первой команды и до ответа ведущего верный ответ или нет, время должно "стоять". Например. Команда 1 ответила на 06 минуте (до истечения срока осталось 9 минут). Это зафиксировано время на посте. Ведущий увидел и сразу говорит "да" или "нет". Опять же будет зафиксировано время. И уже с ЭТОГО времени вести отсчет оставшихся 9 минут. Между появлением ответа и его принятия ведущим может пройти 1-2 минуты. А вот это по-моему гораздо сложней осуществить. Борис пишет: А вот форум как заглючит, что тогда делать будем? Так и хочется сказать: "А если вдруг конец света..." Все правила глюков форума абсолютно идентичны уже придуманных нашых(и только придеритесь теперь!!!) правил насчёт глюков в блице, двушке, игре в чате и т.п. `MishGun` пишет: Борис Ну это если играть, то все равно в чате. `MishGun` пишет: Просто брейновская оперативность возможна только в чате... Да, а разделить чат пополам не получится. Если только команда будет кидать в личку капитану версии... Можно и в чате. тогда лучше всего использовать IRC или если совсем глухо с ним, то сделать общий чат и два запароленных чата - для обсуждения команд. Пароли будут нужны для входа и чтобы увидеть обсуждение. Любой логин левого человека в чужой чат (даже не писать ничего а просто зайти прочитать что обсуждает соперник) - сразу дисквалификация. Впрочем, думаю, здесь читеров нет. Но на всякий... Если игра будет через чат, то время с 15 минут надо уменьшыть хотя бы до 3-5 минут. Эффективность общения в чате намного выше. Liza пишет: Просто надо провести пробную игру, увидим тогда что и как изменить. Вот это действительно надо. Можно сколько угодно гадать что и как, но пока не попробовать модель в жызни - не понятно всё равно. Лара пишет: А как же двушка? Тот же процесс Фактически это и будет та же самая двушка, только с тем правилом что если обе команды правы - очки достаются тому кто дал ответ раньше. Настя пишет: и всё-таки мне кажется. что процесс игры друг против друга (а не против автора вопроса) А разве бывают игры не против автора вопроса? Настя пишет: может закончиться весьма плачевно... Ладно, отбой. Кто хочет - обсуждайте. Не нравится модель - просто закройте тему. Всё что я думал - уже написал. Больше флудить и в этой теме не буду. Не убивайте хотя бы...
шурик: Борис пишет: В кнопку, что ли, играть будем? Вам какая нравится, механическая или сенсорная? (можно не отвечать ) Лара пишет: Да и сколько времени надо, чтобы прочесть личку! Если ЛС просматривать в отдельном окне, его надо будет периодически обновлять...
Канадец: Настя, А зачем тогда был придуман, вернее предложен здесь на форуме, блиц, как не для того, чтобы дать ответ быстро?! Ответить за 10 минут, соревнуясь с автором - это хорошо, а ответить за 10 минут, соревнуясь с другой командой - плохо? Так? Не вижу логики. Мы ведь даже в обычной двушке пытаемся ответить быстро, и дать досрочные ответы с тем, чтобы потом по этому показателю обойти другую команду. По сути. Лично я, всё-таки, предпочёл бы такую игру на форуме в двух закрытых разделах (как сейчас двушка). Но можно и в чате, но тогда действительно надо два отдельных чата.
Сидящий рядом муж: А оно вообще надо? Если честно, мне никогда не нравился Брейн-ринг, казался неким вырождением идеи. Чем он по сути отличается от блица? Формально - критерием скорости и развесистой системой подсчета очков и правильных ответов. Реально - ужесточением игры, оцениваться будет не обсуждение, а знание - чем больше знаешь, тем больше вероятность быстрее дать ответ. Соревнование с другой командой - зачем? У нас нет постоянных команд, у нас нет рейтинга. Даже команды составляются случайным образом. Не говоря уж о технических аспектах хронометража. На форуме время считается поминутно, плюс/минус минута на торможение интернета. Форум тормозит, ответы не проходят. Они у всех не проходят? Один капитан дал ответ, второй нет - у команды нет ответа или они не могут пробиться? А это ключевой момент предложенного протокола. Два ответа даны в 12:05 - какой из них считаем первым? У нас есть уже три формата игры - двушка, блиц и чат. Какие принципиально новые интересные моменты даст данный формат?
Канадец: Настя пишет: Блиц - это дать ответ сразу. Здесь то же самое. Настя пишет: В формате блица сейчас получается полноценное двушечное обсуждение, но сконцентрированное по времени - это особенно интересно. Здесь то же самое. Настя пишет: В текущем формате блица обсуждать можно и больше 10 минут - если вопрос того стоит. Если вопрос того стоит, то его можно обсуждать и 4 дня. Текущий формат блиц это не позволяет. Почему ты проводишь грань именно в этом месте? Настя пишет: Соревноваться с другой командой, ИМХО, тупиковый путь. А почему мы тогда вообще проводим двушки? Почему соревнуются две команды? Это тупиковый путь? Только не надо говорить, что две команды соревнуются с автором вопроса - это не так, и мне будет по меньшей мере странно, если кто-то это не замечает. Сидящий рядом муж пишет: А оно вообще надо? Если честно, мне никогда не нравился Брейн-ринг, казался неким вырождением идеи. Чем он по сути отличается от блица? Это личное. Мне и блиц не нравится в том виде, в каком он здесь предложен. Просто этот формат ничуть не хуже блица. Сидящий рядом муж пишет: Какие принципиально новые интересные моменты даст данный формат? Этот формат даст соревновательный блиц двух команд.
Канадец: Настя, Ну, вообще апелляции были пару раз. К автору, по поводу незащитанного ответа. Даже к тебе разок была апелляция, которую кстати, аргументированно опровергнуть тебе так и не удалось. Но дело не апелляциях. Просто мы сильно уважаем друг друга, уважаем автора вопроса, и по этому не спорим с ним, а воспринимаем его решение о том правильный ответ или нет, просто как истину. Когда я играю с другом в шахматы или в бильярд, у нас нет ни каких апелляций, но это совсем не означает, что мы не соревнуемся друг с другом.
Канадец: Настя пишет: предлагаешь возобновить обсуждение? Нет, я понял, что это бесполезно. Настя пишет: Собственного ответа. не ответа другой команды. Когда играют друзья, не действует принцип "победы любой ценой". Поэтому, для того чтобы выиграть мы не используем кидание камней в соперников. Настя пишет: И потом , гуглёж в бильярде... это даже пикантно.. Остроумно... Рискну предположить, что в бильярд ты не играешь или играешь мало. Иначе бы знала, что даже в нём существуют свои хитрости и неэтичное поведение. Да и последний чемпионат мира по шахматам показал, что до этики в этом виде спорта очень далеко. Так что всё завист от тех, кто играет.
КитайскийНаблюдатель: На всякий случай уточню, что согласно кодексу спортивного ЧГК апелляции по поводу ответов других команд запрещены.
Канадец: Настя пишет: Только в нашем случае сомневаться очень легко, а проверить невозможно. В том то и дело, что практически везде сомневаться легко, а проверить реально невозможно.
Liza: Прочитала вышесказанное. Что могу добавить? У меня сложилось мнение что Настя с мужем делают все чтобы убить идею и не дать играть другим только потому что Сидящий рядом муж пишет: А оно вообще надо? Если честно, мне никогда не нравился Брейн-ринг, казался неким вырождением идеи. А что делать если мне Брейн ринг нравится больше чем ЧГК ? Требовать отмены ЧГК на форуме? Предложил нам человек идею. Давайте попробуем. Ну заглючит что на форуме...кто от этого пострадает ? Ну проигарает кто из-за этого. Велика беда. Но без духа соревнования это не игра. И против авторов вопросов играют в ОД, а там где есть хотя бы две команды то играют и против друг друга. И здесь у нас также. И еще никто ни скем по поводу ваши - наши не поссорился. Я предлагаю и (прошу Настю с мужем) давайте дадим возможность автору идеи провести эту игру по тем правилам которые видит он. И посмотрим как сложится игра. Пусть в ней примут участие те кому это будет интересно. Не понравится - впредь играть не будем. И делов то.
Канадец: Настя пишет: так я и не хочу против своих друзей играть. конфликтов я в клубе видела достаточно. Вот я и пытаюсь тебе объяснить, что я играю против своих друзей, и конфликтов из-за этого у меня с ними не происходит. Не в обиду будет сказано, всё от людей зависит.
Канадец: Liza пишет: давайте дадим возможность автору идеи провести эту игру по тем правилам которые видит он. И посмотрим как сложится игра. Пусть в ней примут участие те кому это будет интересно. Не понравится - впредь играть не будем. Поддерживаю.
КитайскийНаблюдатель: Настя пишет: а толку? как там в анекдоте насчёт осадка... Вот совсем не понял, к чему это и откуда осадок...
Liza: Канадец пишет: Настя пишет: цитата: так я и не хочу против своих друзей играть. конфликтов я в клубе видела достаточно. Вот я и пытаюсь тебе объяснить, что я играю против своих друзей, и конфликтов из-за этого у меня с ними не происходит. Не в обиду будет сказано, всё от людей зависит Конфликты,конечно бывают, но никак не из-за того что кто-то выиграл а кто-то проиграл. Это игра. К примеру на съёмках БР дети остались дружны с командой которой они проигрывали на ринге. Естественно здесь истинного Брейна не получится в силу причин, но все-таки накал игры должен почуствоваться. Я тоже с удовольствием приму в игре участие, хотя Брейном сыта предостаточно.(В воскресенье играем область, на следующую субботу готовлю Кубок по БР среди школьников....)
Сидящий рядом муж: Liza пишет: У меня сложилось мнение что Настя с мужем делают все чтобы убить идею и не дать играть другим только потому что Сидящий рядом муж пишет: Я кровожадный, я беспощадный, Я злой разбойник Бармалей! Не стоит меня демонизировать. Если идея хорошая, то ее фиг убьешь, а если она и так из последних сил трепыхается... Вопрос - Оно надо? - возник по вполне конкретным причинам 1. Не все, что хорошо в реале, переносится в онлайн. 2. Чем он отличается принципиально от существующего уже блица? Кнопкой и системой подсчета очков. Зачем умножать число сущностей, если можно доработать то, что есть. Хотя если уж блиц считали сложным для организации, то тут она на порядок сложнее. Это мое сугубое ИМХО, равно как и упомянутая выше нелюбовь. Liza пишет: Я предлагаю и (прошу Настю с мужем) давайте дадим возможность автору идеи провести эту игру по тем правилам которые видит он. Да ради бога. Я ведь не сказал даже, что я против, если кто не заметил. Мне эта идея кажется нерациональной в силу дублирования имеющихся игр и неадаптированной к онлайну. Да и автор как-то особо ее не защищает...
Канадец: Сидящий рядом муж пишет: Вопрос - Оно надо? Если есть желающий играть, то - да, надо. Сидящий рядом муж пишет: Мне эта идея кажется нерациональной в силу дублирования имеющихся игр Вы бы уж определились сначала - это новая плохая идея или дублирование хороших старых? Сидящий рядом муж пишет: ...неадаптированной к онлайну Блиц тоже не адаптирован к онлайну.
Борис: Есть предложение не кипятиться. А взять кому-нибудь на себя инициативу, объявить БР и открыть запись желающих. Вопрос снимется автоматически - желающие играть будут, а нежелающие - нет. И все сохранят цветы своей селезенки. ЗЫ. Для себя я не решил, стоит мне играть в кнопку или нет.
Больно Умная: Мне тут ближе рассуждения Сидящего рядом мужа и Насти, потому что я ничего не поняла в правилах, месте проведения и способах игры. Куча сложностей и условностей, кнопки какие-то... Мне бы хотелось поиграть (ведь будут новые вопросы!), но не понимаю, чем это будет отличаться от блица или чата по "накалу страстей". Я вот брэйн-стандарт в спорте тоже больше люблю обычных игр, но здесь совсем другие (технические) условия онлайна. И будет совсем другая игра. И почему Hedgehog старательно расписывает правила, но не предлагает уже начать. Я думаю, кто придумал, тот и водит?
Канадец: Больно Умная, А в Настиных правилах, когда она предложила блиц, ты сразу всё поняла?
Лара: Милые мои форумчане, очень вас прошу, давайте успокоимся для начала. И вспомним, как начинался блиц. Настя сделала предложение и большинство отказалось. Настя написала мне, я согласилась админить, обговорили с ней некоторые положения, объявили набор и...... в день игры установили новый рекорд посещаемости на форуме. Игра прошла на ура. Разве не так это было? Теперь Hedgehog сделал новое предложение. Почему надо сразу накидываться на него? Давайте попробуем. Ну что страшного случится, если не получится? Да ничего. Забудем раз и навсегда. А если получится? И понравится? Так вперёд. Будет у нас ещё одна игра. Я вообще не понимаю, как можно отметать что-то, ещё не попробовав? Правила не совсем понятны? Так автор пояснит всё, обговорим детали. У нас и двушка первая без особых правил прошла, столько накладок было! И ничего, вон как прижилась. Давайте поддержим инициативу нашего форумчанина. А после игры каждый выскажется. Как вы на это смотрите?
Hedgehog: Обещал не лезть но вынудили. Больно Умная пишет: И почему Hedgehog старательно расписывает правила, но не предлагает уже начать. Я думаю, кто придумал, тот и водит? так это примерно Сидящий рядом муж пишет: Мне эта идея кажется нерациональной в силу дублирования имеющихся игр и неадаптированной к онлайну. по этой причине. Не все довольны, видишь. Плюс к этому, я обещал вообще в эту тему не писать раз меня снова раскритиковали. А правила изложены предельно ясно. Всё что ниже понаписали про кнопки и т.п. - это уже к правилам игры не относится, а относится к описаниям. Борис пишет: Есть предложение не кипятиться. А взять кому-нибудь на себя инициативу, объявить БР и открыть запись желающих. Вопрос снимется автоматически - желающие играть будут, а нежелающие - нет. И все сохранят цветы своей селезенки. Нет, вопрос не снимется. Вот почему. У меня есть набор вопросов - хоть завтра. Но только при одном условии. Если никто не будет против. Потому что вашы споры начинают происходить немного на повышенных тонах. Это чувствуется. Получается что я конфликт провоцирую? Так я не хочу. Кстати, кто тебе сказал что всё будет "в кнопку"7 Или это стереотип? Канадец и Настя вот только не ругайтесь. Канадец пишет: Больно Умная, А в Настиных правилах, когда она предложила блиц, ты сразу всё поняла? Так вот в чём оказывается дело и откуда столько шуму. Настя С твоей версией игры ничего не станется. С твоего позволения будет проведена ровно одна игра по вот такому типу БР. А дальше будем играть так как ты предложыла. Если вы все сами не хотите этого - не будет и одной. А те, кто всё же хотел бы попробовать, думаю, не умрут от обиды. Что касается технических условий онлайна то я уже написал вам 2 альтернативы, до которых тут, хотя, и сами догадались: 1. Игра в форуме при которой вопрос посылается в заранее указанное время. Кто-то спрашывал как определить кто раньше если два поста в одну минуту. Не думал что такие вопросы будут возникать. Чей выше, вообще-то - тот и раньше. 2. Игра в чате. С помощью двух вспомогательных каналов. И здесь не вижу никаких технических трудностей. Можно ещё всё перемешать. Например так: 3. Ведущий с капитанами сидит в чате (можно и команды тоже там), замеряет время, а обсуждение идёт на форуме, чтобы другая команад не видела. Но это может выродиться во 2 вариант т.к. кто-нибудь находчивый просто заранее создаст свой чат и всех туда позовёт когда команды определятся. Мне кажется что с обсуждением на форуме я в любом случае погорячился. Потому что будут обсждать в чатах или там всяких аськах. Если всё-таки решыте сыграть, то давайте сначала спокойным тоном те кто за проведение одной игры в формате БР выскажутся по поводу того где играть и сколько времени давать на обсуждение вопроса. Лично я за проведение в чате. По причине того чтофорум всё-таки грузит несколько секунд, а они могут оказаться в данном случае критичными. К тому же спрашывали что нового в этом формате. Вот будет тип соревновательной игры в чате. Точнее будет ровно одна игра. Ито если вы захотите.
Канадец: Hedgehog пишет: те кто за проведение одной игры в формате БР выскажутся по поводу того где играть и сколько времени давать на обсуждение вопроса. За. Предпочитаю игру здесь на форуме, а не в чате (в отдельных разделах), но считаю что это не принципиально (и если что, готов играть в чате). Не знаю сколько времени, можем попробовать 10 или 15 минут.
Лара: За, если игра будет на форуме. Время - 15 минут.
Hedgehog: ок. обсуждение на форуме в закрытых столах. Время=15 минут. Осталось 2 вопроса. 1. Где выкладывать вопрос: изначально на форуме или сначала в чате (чтобы все увидели вопрос одновременно) и потом на форуме в общей теме 2. Как сдавать ответы? Предлагаю: капитан в чате пишет слово "ответ" и на форуме выкладывает ответ. Это лучше чем ЛС. Если через минуту я не вижу ответа - команде засчитывается неправильный ответ. Или капитан просто пишет ответ в общую тему. Тогда как оповещать вторую команду? Таким образом можно будет избежать этих проблемных тонкостей с 5-10 секунд туда-сюда.
Liza: Hedgehog пишет: 2. Как сдавать ответы? Предлагаю: капитан в чате пишет слово "ответ" и на форуме выкладывает ответ. Ну пусть сразу же следующим сообщением на форуме и дает ответ . Я вообще думала что будет отдельный стол у ведущего, где будут выставляться вопросы и туда будут давать ответы - и больше ничего Можно в теме "Обсуждаем командные игры"
Граф: Я за. Поиграть можно. Я готов.
Лина: Лара пишет: За, если игра будет на форуме. И я того же мнения
Мари: Hedgehog пишет: 1. Где выкладывать вопрос: изначально на форуме или сначала в чате (чтобы все увидели вопрос одновременно) и потом на форуме в общей теме Наверное, лучше на форуме в общей теме, за столом ведущего, как предложила Liza. В этом случае все равно все увидят вопросы одновременно А потом капитаны могут перенести их на свои столы, чтобы они были все время перед глазами... ну, и чтобы обозначить тему для обсуждения каждого нового вопроса. Или для экономии времени не переносить, а обсуждать все вопросы в одной теме, один за другим. Если прекращать обсуждение вопроса вовремя (до ответа капитана или до истечения крайнего срока), то путаницы не должно получиться
Больно Умная: Hedgehog , Лара да кто против-то? Даже муж... сказал, что просто высказывается, а не тормозит игру. Договорились же уже пробовать, а начала и не видно. Можно уже одним постом расписать что-где-как для недогоняющих? И о повышенных тонах ты зря, разве что я смайликов не наставила?
Hedgehog: Мари если выкладывать на форум то как синхронизировать? В этом случае, даже если выкладывать в общей теме, вопрос увидят не одновременно. Кто-то обновит форум на 5 секунд раньше, а кто-то на 5 секунд позже. Это в данном случае может быть критично. Я тоже не могу гарантироввть появление новой темы с точностью до секунды. Возможно, то 5-10 секунд, но это плохая точность. Что касается "прекращать вовремя" - то вопрос может быть взят за 2 а может за 14 минут. имеетсяв виду соперниками.
Канадец: Hedgehog, Думаю, что выкладывать вопрос в общей теме на форуме - оптимальный вариант. Играть в каждой команде будет несколько человек, и в среднем, все увидят вопрос одновременно. И что несомненно (и достаточно важно), у всех будет равный шанс увидеть этот вопрос максимально быстро.
Liza: Канадец пишет: у всех будет равный шанс увидеть этот вопрос максимально быстро Все откроют одновременно и .... зависнут
Лара: Liza пишет: и .... зависнут Да вроде наладился форум, исчезли глюки
Liza: Лара пишет: Да вроде наладился форум, исчезли глюки Чтоб не сглазить
Мари: Hedgehog пишет: Что касается "прекращать вовремя" - то вопрос может быть взят за 2 а может за 14 минут. имеетсяв виду соперниками. Я имела в виду, что после появления нового вопроса нужно организованно прекращать обсуждение предыдущего, чтобы одно на другое не накладывалось Тогда можно будет не создавать отдельную тему под каждый вопрос, не тратить время. Кстати, нужно определиться, когда все-таки выкладывать новый вопрос - в заранее оговоренные сроки (с интервалом 15 минут) или после озвучивания одной из команд правильного ответа? Мне кажется, оптимальнее второй вариант, но лучше сделать паузу минуты две, чтобы все успели загрузить страницу с ответом и решением ведущего о его правильности
Граф: Ребята может я не прав, но вот какой у меня вариант. Разделить всех на две команды и играть в чате, но первый скажем вопрос идёт для первой команды, после ответа если он не правильный дать скажем какоето время второй команде и узнать их ответ. После чего идёт второй вопрос для второй команды и их время, после ответа, если конечно он не правильный, вопрос переходит ко второй команде. Это на подобие игры которая называется "Игра разума", если конечно я не ошибаюсь.
Liza: Ребята, так когда играем Брейн ?
полная версия страницы