Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Брэйн-ринг » Ответить
Брэйн-ринг
Hedgehog: Все подавшые заявку случайно делятся на две равные команды (подойдёт, например, ваш алгоритм для двушек) Ведущий готовит минимум 7 вопросов на игру. Каждая команда заранее выбирает капитана. Вопрос одновременно видят все участники. Когда какая-то команда готова дать свой ответ, то её капитан пишет "ответ готов" или просто "ответ" (чтобы короче) - кто раньше написал эту фразу - у того и право ответа. Уже потом сдеётся ответ. Притом другая команда тоже видит этот ответ. В случае неправильного ответа, право ответа есть у другой команды. В том случае если обе команды неправильно ответили на вопрос, следующий вопрос стоит на одно очко больше предыдущего, если кто-то взял - то 1 очко. Первый вопрос стоит всегда 1 очко. Команда, набравшая 3 очка первой, выигрывает бой. Можно до 6, но тогда надо 13 вопросов на бой. ИМХО лучше просто играть в 2 раза чаще. Время 1 на вопрос ограничено. то есть если никто не хочет отвечать например 15 минут, то вопрос считается невзятым (не отвечать бессмысленно так как это приравнивается к неправильному ответу) То есть например если одна команда дала ответ через 7 минут, то у другой остаётся только ещё 8 минут. А не 15 минут снова. Если после 7 вопросов никто не набрал 3 очка, то игра считается ничья (в оригинале было - вопрос на 3 очка никто не взял - команды снимаются с игры) Вариант игры - обе команды дают ответ. Только потом объявляется правильный. Но по-моему, без разницы, для команды, которая отвечает позже, всё равно не имеет смысла копировать ответ соперника, даже если он правильный - очко они за это никак не получат. Говорите свои дополнения и исправления как сделать лучше.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Liza: Каждому свое...
Hedgehog: Liza пишет: Лично мне сама идея понравилась. Команды будут играть за закрытыми игровыми столами и обсуждать ? А выставлятся вопрос и даваться ответы на столе ведущего (или как там его назвать, стол в смысле) Спасибо, ты мне льстишь. Да, примерно так. Liza пишет: И как я понимаю это часа на два игры. Если 7 вопросов. И доступно толко "ночному дозору" Может для тех кому доступноэто только днем просто дать возможность поиграть как ЧГК вопросы. Играет кто хочет. Доступно всем. Кто заявку подаст. А после игры вопросы и обсуждение доступны абсолютно всем. Кто не смог сыграть - могут потом посмотреть и попробовать тоже ответить на вопросы. Если есть люди кому удобно днём и кому удобноночью, можно проводить 2 боя на одинаковых вопросах. Один - ночью (для "дозора"), другой - днём. Чтобы никому обидно не было. Разумеется, это возможно при договорённости о неразглашении вопросов. Возможно всё что захотите. Liza пишет: Лина Я так поняла что предлагается 15 минут на вопрос Именно так. Если считаете что много/мало - говорите. В блице вам вроде и 10 хватает. Брейновские вопросы по уровню сложности лучше всего сделать примерно такими же. Лина пишет: Вообще если играть на форуме, то "разбивать" 15 минут на равные части будет сложно технически, мне кажется... А по-моему ничего сложного. Самый простой вариант - Новый вопрос появляется в заранее указанное время. 22-00, 22-20, 22-40 и т.д. если взят за 3 минуты - ну что ж, можно отдохнуть. Почему не 22-15, 22-30 ... - я тут думаю что вопросы могут браться на последней минуте, не браться вообще, в общем сначала надо огласить в спокойной обстановке ответ. если ждать по 17 минут не нравится, можно решать по ходу. Например так: Ведущий, 22:00 Счёт 0:0. Играем на 1 очко. Вопрос. Разгадайте загадку. Не имеющий костей тушканчик переправляется через большое озеро. Капитан одной из команд, 22:03 Ответ готов Капитан одной из команд, 22:04 Бабочка Ведущий, 22:05 Ответ "Бабочка" правильный. Счёт 1:0. Следующий вопрос в 22:10 Ведущий, 22:10 Счёт 1:0. Играем на 1 очко. Вопрос. Сколько будет 2+2? Притом в таком случае ведущий должен написать в обсуждении за другим столом "Вопрос взят соперником. Счёт 0:1. Следующий вопрос в 22:10" потому что другая команда может быть настолько увлечена обсуждением, что просто не заметит этого и будет думать до конца 15 минут. В общем этот вопрос как раз решаемый. Liza пишет: Мари Я считаю что с момента появления ответа первой команды и до ответа ведущего верный ответ или нет, время должно "стоять". Например. Команда 1 ответила на 06 минуте (до истечения срока осталось 9 минут). Это зафиксировано время на посте. Ведущий увидел и сразу говорит "да" или "нет". Опять же будет зафиксировано время. И уже с ЭТОГО времени вести отсчет оставшихся 9 минут. Между появлением ответа и его принятия ведущим может пройти 1-2 минуты. А вот это по-моему гораздо сложней осуществить. Борис пишет: А вот форум как заглючит, что тогда делать будем? Так и хочется сказать: "А если вдруг конец света..." Все правила глюков форума абсолютно идентичны уже придуманных нашых(и только придеритесь теперь!!!) правил насчёт глюков в блице, двушке, игре в чате и т.п. `MishGun` пишет: Борис Ну это если играть, то все равно в чате. `MishGun` пишет: Просто брейновская оперативность возможна только в чате... Да, а разделить чат пополам не получится. Если только команда будет кидать в личку капитану версии... Можно и в чате. тогда лучше всего использовать IRC или если совсем глухо с ним, то сделать общий чат и два запароленных чата - для обсуждения команд. Пароли будут нужны для входа и чтобы увидеть обсуждение. Любой логин левого человека в чужой чат (даже не писать ничего а просто зайти прочитать что обсуждает соперник) - сразу дисквалификация. Впрочем, думаю, здесь читеров нет. Но на всякий... Если игра будет через чат, то время с 15 минут надо уменьшыть хотя бы до 3-5 минут. Эффективность общения в чате намного выше. Liza пишет: Просто надо провести пробную игру, увидим тогда что и как изменить. Вот это действительно надо. Можно сколько угодно гадать что и как, но пока не попробовать модель в жызни - не понятно всё равно. Лара пишет: А как же двушка? Тот же процесс Фактически это и будет та же самая двушка, только с тем правилом что если обе команды правы - очки достаются тому кто дал ответ раньше. Настя пишет: и всё-таки мне кажется. что процесс игры друг против друга (а не против автора вопроса) А разве бывают игры не против автора вопроса? Настя пишет: может закончиться весьма плачевно... Ладно, отбой. Кто хочет - обсуждайте. Не нравится модель - просто закройте тему. Всё что я думал - уже написал. Больше флудить и в этой теме не буду. Не убивайте хотя бы...
шурик: Борис пишет: В кнопку, что ли, играть будем? Вам какая нравится, механическая или сенсорная? (можно не отвечать ) Лара пишет: Да и сколько времени надо, чтобы прочесть личку! Если ЛС просматривать в отдельном окне, его надо будет периодически обновлять...
Канадец: Настя, А зачем тогда был придуман, вернее предложен здесь на форуме, блиц, как не для того, чтобы дать ответ быстро?! Ответить за 10 минут, соревнуясь с автором - это хорошо, а ответить за 10 минут, соревнуясь с другой командой - плохо? Так? Не вижу логики. Мы ведь даже в обычной двушке пытаемся ответить быстро, и дать досрочные ответы с тем, чтобы потом по этому показателю обойти другую команду. По сути. Лично я, всё-таки, предпочёл бы такую игру на форуме в двух закрытых разделах (как сейчас двушка). Но можно и в чате, но тогда действительно надо два отдельных чата.
Сидящий рядом муж: А оно вообще надо? Если честно, мне никогда не нравился Брейн-ринг, казался неким вырождением идеи. Чем он по сути отличается от блица? Формально - критерием скорости и развесистой системой подсчета очков и правильных ответов. Реально - ужесточением игры, оцениваться будет не обсуждение, а знание - чем больше знаешь, тем больше вероятность быстрее дать ответ. Соревнование с другой командой - зачем? У нас нет постоянных команд, у нас нет рейтинга. Даже команды составляются случайным образом. Не говоря уж о технических аспектах хронометража. На форуме время считается поминутно, плюс/минус минута на торможение интернета. Форум тормозит, ответы не проходят. Они у всех не проходят? Один капитан дал ответ, второй нет - у команды нет ответа или они не могут пробиться? А это ключевой момент предложенного протокола. Два ответа даны в 12:05 - какой из них считаем первым? У нас есть уже три формата игры - двушка, блиц и чат. Какие принципиально новые интересные моменты даст данный формат?
Канадец: Настя пишет: Блиц - это дать ответ сразу. Здесь то же самое. Настя пишет: В формате блица сейчас получается полноценное двушечное обсуждение, но сконцентрированное по времени - это особенно интересно. Здесь то же самое. Настя пишет: В текущем формате блица обсуждать можно и больше 10 минут - если вопрос того стоит. Если вопрос того стоит, то его можно обсуждать и 4 дня. Текущий формат блиц это не позволяет. Почему ты проводишь грань именно в этом месте? Настя пишет: Соревноваться с другой командой, ИМХО, тупиковый путь. А почему мы тогда вообще проводим двушки? Почему соревнуются две команды? Это тупиковый путь? Только не надо говорить, что две команды соревнуются с автором вопроса - это не так, и мне будет по меньшей мере странно, если кто-то это не замечает. Сидящий рядом муж пишет: А оно вообще надо? Если честно, мне никогда не нравился Брейн-ринг, казался неким вырождением идеи. Чем он по сути отличается от блица? Это личное. Мне и блиц не нравится в том виде, в каком он здесь предложен. Просто этот формат ничуть не хуже блица. Сидящий рядом муж пишет: Какие принципиально новые интересные моменты даст данный формат? Этот формат даст соревновательный блиц двух команд.
Канадец: Настя, Ну, вообще апелляции были пару раз. К автору, по поводу незащитанного ответа. Даже к тебе разок была апелляция, которую кстати, аргументированно опровергнуть тебе так и не удалось. Но дело не апелляциях. Просто мы сильно уважаем друг друга, уважаем автора вопроса, и по этому не спорим с ним, а воспринимаем его решение о том правильный ответ или нет, просто как истину. Когда я играю с другом в шахматы или в бильярд, у нас нет ни каких апелляций, но это совсем не означает, что мы не соревнуемся друг с другом.
Канадец: Настя пишет: предлагаешь возобновить обсуждение? Нет, я понял, что это бесполезно. Настя пишет: Собственного ответа. не ответа другой команды. Когда играют друзья, не действует принцип "победы любой ценой". Поэтому, для того чтобы выиграть мы не используем кидание камней в соперников. Настя пишет: И потом , гуглёж в бильярде... это даже пикантно.. Остроумно... Рискну предположить, что в бильярд ты не играешь или играешь мало. Иначе бы знала, что даже в нём существуют свои хитрости и неэтичное поведение. Да и последний чемпионат мира по шахматам показал, что до этики в этом виде спорта очень далеко. Так что всё завист от тех, кто играет.
КитайскийНаблюдатель: На всякий случай уточню, что согласно кодексу спортивного ЧГК апелляции по поводу ответов других команд запрещены.
Канадец: Настя пишет: Только в нашем случае сомневаться очень легко, а проверить невозможно. В том то и дело, что практически везде сомневаться легко, а проверить реально невозможно.
Liza: Прочитала вышесказанное. Что могу добавить? У меня сложилось мнение что Настя с мужем делают все чтобы убить идею и не дать играть другим только потому что Сидящий рядом муж пишет: А оно вообще надо? Если честно, мне никогда не нравился Брейн-ринг, казался неким вырождением идеи. А что делать если мне Брейн ринг нравится больше чем ЧГК ? Требовать отмены ЧГК на форуме? Предложил нам человек идею. Давайте попробуем. Ну заглючит что на форуме...кто от этого пострадает ? Ну проигарает кто из-за этого. Велика беда. Но без духа соревнования это не игра. И против авторов вопросов играют в ОД, а там где есть хотя бы две команды то играют и против друг друга. И здесь у нас также. И еще никто ни скем по поводу ваши - наши не поссорился. Я предлагаю и (прошу Настю с мужем) давайте дадим возможность автору идеи провести эту игру по тем правилам которые видит он. И посмотрим как сложится игра. Пусть в ней примут участие те кому это будет интересно. Не понравится - впредь играть не будем. И делов то.
Канадец: Настя пишет: так я и не хочу против своих друзей играть. конфликтов я в клубе видела достаточно. Вот я и пытаюсь тебе объяснить, что я играю против своих друзей, и конфликтов из-за этого у меня с ними не происходит. Не в обиду будет сказано, всё от людей зависит.
Канадец: Liza пишет: давайте дадим возможность автору идеи провести эту игру по тем правилам которые видит он. И посмотрим как сложится игра. Пусть в ней примут участие те кому это будет интересно. Не понравится - впредь играть не будем. Поддерживаю.
КитайскийНаблюдатель: Настя пишет: а толку? как там в анекдоте насчёт осадка... Вот совсем не понял, к чему это и откуда осадок...
Liza: Канадец пишет: Настя пишет: цитата: так я и не хочу против своих друзей играть. конфликтов я в клубе видела достаточно. Вот я и пытаюсь тебе объяснить, что я играю против своих друзей, и конфликтов из-за этого у меня с ними не происходит. Не в обиду будет сказано, всё от людей зависит Конфликты,конечно бывают, но никак не из-за того что кто-то выиграл а кто-то проиграл. Это игра. К примеру на съёмках БР дети остались дружны с командой которой они проигрывали на ринге. Естественно здесь истинного Брейна не получится в силу причин, но все-таки накал игры должен почуствоваться. Я тоже с удовольствием приму в игре участие, хотя Брейном сыта предостаточно.(В воскресенье играем область, на следующую субботу готовлю Кубок по БР среди школьников....)
Сидящий рядом муж: Liza пишет: У меня сложилось мнение что Настя с мужем делают все чтобы убить идею и не дать играть другим только потому что Сидящий рядом муж пишет: Я кровожадный, я беспощадный, Я злой разбойник Бармалей! Не стоит меня демонизировать. Если идея хорошая, то ее фиг убьешь, а если она и так из последних сил трепыхается... Вопрос - Оно надо? - возник по вполне конкретным причинам 1. Не все, что хорошо в реале, переносится в онлайн. 2. Чем он отличается принципиально от существующего уже блица? Кнопкой и системой подсчета очков. Зачем умножать число сущностей, если можно доработать то, что есть. Хотя если уж блиц считали сложным для организации, то тут она на порядок сложнее. Это мое сугубое ИМХО, равно как и упомянутая выше нелюбовь. Liza пишет: Я предлагаю и (прошу Настю с мужем) давайте дадим возможность автору идеи провести эту игру по тем правилам которые видит он. Да ради бога. Я ведь не сказал даже, что я против, если кто не заметил. Мне эта идея кажется нерациональной в силу дублирования имеющихся игр и неадаптированной к онлайну. Да и автор как-то особо ее не защищает...
Канадец: Сидящий рядом муж пишет: Вопрос - Оно надо? Если есть желающий играть, то - да, надо. Сидящий рядом муж пишет: Мне эта идея кажется нерациональной в силу дублирования имеющихся игр Вы бы уж определились сначала - это новая плохая идея или дублирование хороших старых? Сидящий рядом муж пишет: ...неадаптированной к онлайну Блиц тоже не адаптирован к онлайну.
Борис: Есть предложение не кипятиться. А взять кому-нибудь на себя инициативу, объявить БР и открыть запись желающих. Вопрос снимется автоматически - желающие играть будут, а нежелающие - нет. И все сохранят цветы своей селезенки. ЗЫ. Для себя я не решил, стоит мне играть в кнопку или нет.
Больно Умная: Мне тут ближе рассуждения Сидящего рядом мужа и Насти, потому что я ничего не поняла в правилах, месте проведения и способах игры. Куча сложностей и условностей, кнопки какие-то... Мне бы хотелось поиграть (ведь будут новые вопросы!), но не понимаю, чем это будет отличаться от блица или чата по "накалу страстей". Я вот брэйн-стандарт в спорте тоже больше люблю обычных игр, но здесь совсем другие (технические) условия онлайна. И будет совсем другая игра. И почему Hedgehog старательно расписывает правила, но не предлагает уже начать. Я думаю, кто придумал, тот и водит?
Канадец: Больно Умная, А в Настиных правилах, когда она предложила блиц, ты сразу всё поняла?
полная версия страницы