Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Vote: Каким должен быть набор в команды на игры-двушки? » Ответить
Vote: Каким должен быть набор в команды на игры-двушки?
Лара: Милые форумчане. Наша прошлая двушка прошла с маленьким экспериментом. Одна команда была набрана по желанию некоторых форумчан играть вместе. Но у нас в правилах стоит: команды на двушку набираются случайно. К этому мы пришли путём долгих дискуссий. Сейчас опять поступила заявка на следующую игру от нескольких форумчан, создавших свою команду. Нам бы хотелось узнать ваше мнение: должны ли мы оставить набор игроков в двушки таким, каким он отражён в правилах (случайным) или позволить создать команды, которые будут постоянны? Мы очень просим вас всех высказаться по этому вопросу.
Лара: шурик пишет: очень сомневаюсь, что меня вообще куда-либо позовут Ну зачем ты так? Мы зовём тебя в нашу команду: Bulba, MishGun, Момус, Больно Умная, Мари и я. Игра сегодня вечером
Bulba: Лара пишет: Ну зачем ты так? Мы зовём тебя в нашу команду: Bulba, MishGun, Момус, Больно Умная, Мари и я. Игра сегодня вечером «Самое главное, Шурик: Лара просила, чтобы это сделали именно вы». (С) Тем более что вас - двое шурик пишет: считайте меня ПАРАноиком
Romashka: Лара пишет: и я Это как? Админы игры теперь тоже играют? Я тоже хочу к вам в команду
Настя: Лара , вы уже думали над названием? Предлагаю "команда магистров" или "команда бессмертных" Канадец ведь тоже у вас, но как понимаю, сейчас админит.
`MishGun`: Настя У нас будет команда "Рабочие пчелки"
Настя: `MishGun` пишет: "Рабочие пчелки" Здорово!
Валерий Бодарев: - Разрешите хотя бы... - А вот это попробуйте...(С) Вот такое предложение: команды формировать случайно, но фиксировано. И на некоторый промежуток времени. Скажем, объявить игровой сезон - пусть для начала на месяц. И в этот сезон мы играем фиксированными командами, которые формируются случайно. Но отдача и борьба за собственную команду должным образом присутствует. После сезона подводятся итоги. Опять составы перемешиваются и формируются новые команды. Принцип случайности и командности при этом сохраняется. Кстати, на такой период можно и командные вопросы выставлять. Пусть одна команда готовит, две, или три другие - играют. Потом - ротация.
Больно Умная: Romashka , как тебе не стыдно?! Я же тебя в эту команду и зазвала - и ты мне ответил "да". Поросенок!
Romashka: Больно Умная пишет: как тебе не стыдно?! ну Лара пишет: Мы зовём тебя в нашу команду: Bulba, MishGun, Момус, Больно Умная, Мари и я и я просто решил подтвердить своё участие . Всего делов-то!
Liza: Валерий Бодарев пишет: Вот такое предложение: команды формировать случайно, но фиксировано. Полностью поддерживаю идею.
шурик: Валерий Бодарев пишет: Вот такое предложение: команды формировать случайно, но фиксировано.Прочёл до точки и не въехал. Прочёл дальше и не понял, почему раньше не додумались...
Синоптик-2: Долго колебались, голосовать ли нам вообще. Напомним: были бурные дебаты на форуме, когда обсуждалась формальная часть проекта "Игра двух команд". Наш аргумент был (и остался): "Мы приходим сюда играть С КЕМ-ТО, а не ПРОТИВ КОГО-ТО". Простите, что уже не помним, в чью гениальную голову пришла схема "чет/нечет", т.е. случайного формирования команд, - тогда всем такое решение показалось блестящим выходом из, казалось бы, тупиковой ситуации. Мы голосуем за случайный набор. Была бы такая графа, может быть, выбрали красивую идею Валерия Бодарева: "Случайный, но фиксированный". ВНИМАНИЕ!!! Наш Форум "дорос" до "точки дробления". Этот возрастной кризис нужно достойно пережить, иначе обессмыслятся идеи, собравшие нас здесь вместе.
`MishGun`: Синоптик-2 пишет: ВНИМАНИЕ!!! Наш Форум "дорос" до "точки дробления". Это к чему?
Bulba: `MishGun` пишет: Это к чему? Это к тому, что чем больше кто-то играет в одной постоянной команде, тем меньше он хочет видеть в этой команде других участников форума, не членов этой команды. Мы все пользователи интернета, но создали свою команду в интернете - этот форум. Теперь происходит попытка создать форумы в форуме- постоянные команды. Какие бы примеры тут не приводили, это в любом случае приведет к разделению. Это я из жизни знаю и из общения на других форумах.
Борис: Bulba пишет: Какие бы примеры тут не приводили, это в любом случае приведет к разделению. Это я из жизни знаю и из общения на других форумах. Не знаю насчет других форумов, а в жизни я не встречал коллектива численностью более 15-20 человек, в котором не было бы тенденции к кластеризации в более или менее постоянные группы.
Канадец: Борис, То есть, команда Насти - это "кластеризация в постоянную группу"?
`MishGun`: Голоса разделились примерно пополам. Предлагаю вариант: одну игру играть с правом создания фиксированной команды, а другую со случайным набором (четная - нечетная игра).
Bulba: Канадец пишет: Борис, То есть, команда Насти - это "кластеризация в постоянную группу"? Я бы даже сказал КАСТеризация.
Канадец: `MishGun` пишет: Предлагаю вариант: одну игру играть с правом создания фиксированной команды, а другую со случайным набором Думаю, что в конечном итоге, после долгих дискуссий , мы придём к этому варианту как к наиболее компромисному и устраивающему если не всех, то почти всех. Потому как вариант, "кто хочет - объединяется в команды, а кто не хочет - идёт в команды по случайному принципу" на самом деле компромисным не является, а является лишь формой: "кто хочет, тот может объединяться в команды всегда и без всяких ограничений".
шурик: Ещё до знакомства с вами мне попался один учебник по психологии (для немедиков, короче говоря). Из него помню следующее: объем внимания человека определяется как 7±2 объекта. Из чего следует, что такие постоянные групы в коллективе численностью не превосходят 10 человек. Нас зарегистрировано 55 человек, из них более менее регулярно заходят 25—30. Из вышесказанного следует — "дробление" неизбежно. P. S. Авторов не помню, но книга была из списка рекомендованных лектором, так что могу восстановить (если кому интересно).
полная версия страницы