Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Идея нового формата игры » Ответить
Идея нового формата игры
Сидящий рядом муж: В контексте пресловутых обсуждений относительно гугленья возникла такая идея - а не попробовать ли перевернуть картинку и сделать именно игру расчитанную на поиск в Интернете? Если общественность поддержит идею, то я попробую ее развить и сделать вопросы на такой материал.
Ответов - 39, стр:
1 2 All
Борис: Сидящий рядом муж И в этой игре признавать оскорблениями обвинения в том, что игрок не искал в интернете, а так догадался
Сидящий рядом муж: Борис пишет: И в этой игре признавать оскорблениями обвинения в том, что игрок не искал в интернете, а так догадался Все в наших руках. Вопросы можно составить так, чтобы догадаться было просто невозможно
Romashka: Борис
Лара: Сидящий рядом муж Я лично поддержу любое начинание Думаю, что игру надо в любом случае организовать. Как показала практика нашего форума, почти все игры с самого начала не принимались, были долгие дискуссии (и по двушке, и по блицам), а в итоге игры настолько прижились и полюбились, что теперь без них никуда. Если вы составите вопросы, то я с удовольствием возьму на себя организационную часть
Борис: Сидящий рядом муж пишет: Вопросы можно составить так, чтобы догадаться было просто невозможно Плохо Вы знаете наших форумчан!
Лара: Борис А это мысль. Тогда мы организуем голосование и внесём изменения в правила
Сидящий рядом муж: Лара пишет: Я лично поддержу любое начинание Думаю, что игру надо в любом случае организовать. Как показала практика нашего форума, почти все игры с самого начала не принимались, были долгие дискуссии (и по двушке, и по блицам), а в итоге игры настолько прижились и полюбились, что теперь без них никуда. Если вы составите вопросы, то я с удовольствием возьму на себя организационную часть Пока это только концепт игры. Потому как не хочется, чтобы она выродилась именно в чемпионат по поиску. Значит буду думать предметно и попробую реализовать Борис пишет: Плохо Вы знаете наших форумчан! Хм... Я постараюсь. Но если действительно угадают - тогда останеться только преклониться перед homo kibernetics
шурик: Сидящий рядом муж пишет: тогда останеться только преклониться перед homo kibernetics Всплыла в памяти такая фразаЕсли ты увидишь юного, живым возносящимся на небо, то, ради Бога, скорей ухвати его за пятку и сдерни на землю. (© неизвестен)С чего бы это?..
Сидящий рядом муж: Итак. После некоторых размышлений выставляю концепт правил игры в данном формате 1. Игра идет как "длинный блиц" в течение 24-48 часов. 2. Использование поисковых систем не только не запрещается, но и настоятельно рекомендуется. 3. Ответ должен точно соответствовать вопросу. Зачет по смыслу не применяется 4. Очки за ответ начисляются с учетом времени. А именно. Команда, первая давшая правильный ответ, получает 1 балл, вторая - 0.75, третья и далее - 0.5. Время ответа учитывается с получасовым допуском. Если с учетом этого допуска две и более команд дали ответ, он засчитывается как одновременный. Ответ, данный в течение первого часа и заявленный в явной форме как досрочный, учитывается в дополнительные 0.5 балла. Если досрочный ответ неверен - он оценивается в -0.5 балла. 5. В случае, если игра идет 48 часов пакет вопросов может быть разбит на два блока. Попробуем сыграть такой вариант после юбилейной 30-й игры?
шурик: Сидящий рядом муж пишет: Использование поисковых систем не только не запрещается, но и настоятельно рекомендуется А какие именно системы рекомендуются?
Сидящий рядом муж: шурик По вкусу. Все, которые сочтете нужным. Все вопросы будут проверены на находимость ответа. И если вы его не найдете... То это будет говорить о том, что у вас неправильные пчелы
Канадец: Сидящий рядом муж пишет: 4. Очки за ответ начисляются с учетом времени. А именно. Команда, первая давшая правильный ответ, получает 1 балл, вторая - 0.75, третья и далее - 0.5. Время ответа учитывается с получасовым допуском. Если с учетом этого допуска две и более команд дали ответ, он засчитывается как одновременный. Ответ, данный в течение первого часа и заявленный в явной форме как досрочный, учитывается в дополнительные 0.5 балла. Если досрочный ответ неверен - он оценивается в -0.5 балла. По поводу этого пункта у меня большие сомнения. Дифференцированное начисление очков, как мне кажется, у нас себя не оправдало. Почему нельзя считать очки как обычно? Правильный ответ - одно очко, не правильный - ноль очков. Возможен бонус за досрочку. Мне кажется, что так будет более логично. Остальные пункты мне нравятся.
Лара: Сидящий рядом муж Играем
Логопед: Не все имеют доступ к интернету в любое время суток. А если и имеют, то это не значит, что могут играть. Каждый приходит в свое время, поэтому мне кажется, что не стоит внутри блица делать временные волны. Идея нравится.
Сидящий рядом муж: Канадец, Логопед А почему бы не попробовать. В конце концов, если категорически не понравится - можно всегда посчитать по-старому. Время игры можно для начала сделать в 48 часов, а там посмотрим - как покажется.
Логопед: Сидящий рядом муж , мне все равно. Как удобнее, так пусть и будет.
Канадец: Сидящий рядом муж, Менять правила и систему подсчёта во время игры совсем ни куда не годится. А играть по такой системе лично я не хочу, потому что у нас уже была одна "экспериментальная" игра, проводимая Настей (игра 18), в которой очки начислялись в зависимости от времени сдачи ответов. Ту игру сопровождали ругань, снятие вопросов, апелляции и многое другое, что абсолютно сводит на нет всё удовольствие от игры. И тоже Настя в начале говорила: Ребята, отнеситесь ко всему написанному юмористически, это не более, чем эксперимент. а чем всё закончилось можно прочитать в соответствующей ветке.
Сидящий рядом муж: Канадец Пример совершенно некорректен. Скажем так - не так давно у нас была игра, которую сопровождали ругань, снятие вопросов, апелляции и многое другое, что абсолютно сводит на нет всё удовольствие от игры.. Замечу, с классической системой подсчета очков. Прошу меня простить великодушно, но я как-то убежден, и убеждения никак не опровергаются - что если человек хочет поругаться, то он это сделает независимо от привходящих. Так что не стоит искать связи там, где их нет. Можно поступить проще - пока это чистые эмоции - я хочу провести игру так, вам идея не нравится. ОК. Остается два варианта - вы, как админ, накладываете вето, или мы в должное время объявляем игру по этим правилам. Если согласится достаточно народа, чтобы провести игру, то хорошо. Нет - значит нет. И тогда я снимаю свои дурацкие предложения.
assol: Канадец пишет: Ту игру сопровождали ругань, снятие вопросов, апелляции и многое другое, что абсолютно сводит на нет всё удовольствие от игры. А от кого это зависит? Мне кажется, что мы все здорово обожглись... Не думаю, что это может повториться, мы же хоть и азартные, но разумные люди. Сидящий рядом муж Саш, я буду играть. А все остальное на усмотрение автора.
Кирилл: Сидящий рядом муж Как вариант, миожно попробовать!
Канадец: Сидящий рядом муж, Вы меня убедили. Давайте проведём игру по предложенным Вами правилам. Не в наших привычках накладывать вето на какой-то новый вариант игры.
assol: Канадец пишет: Не в наших привычках накладывать вето на какой-то новый вариант игры. За что и любим
`MishGun`: Я считаю, что если автор пакета предлагает какой-то новый вариант игры, то пусть он сам для своей игры определяет правила (разумеется если они будут поддержаны подавляющим большинством). А ссоры в 18-й игре были вызваны не столько системой подсчета очков, сколько большим количеством апелляций. Короче, OK with me
Канадец: assol Взаимно
Сидящий рядом муж: Канадец пишет: Не в наших привычках накладывать вето на какой-то новый вариант игры. Тем более, не попробовав. А насчет изменения правил подсчета - мы в таком игровом формате никогда не играли. Так что правила будут обкатываться на ходу. И все моменты будут согласовываться с участниками игры. Если вдруг формат понравится
Liza: Сидящий рядом муж пишет: Ответ должен точно соответствовать вопросу. С указанием адреса странички в интерненте, где нашли ответ.
Сидящий рядом муж: Liza пишет: С указанием адреса странички в интерненте, где нашли ответ. Можно и так. Но для зачтения ответа - не обязательно. Ничего не мешает найти ту же информацию в офлайновых источниках.
`MishGun`: Сидящий рядом муж Как поступать с дуалями? Если на один вопрос разные источники дают разные ответы? Например вопрос: кто был чемпионом мира по шахматам в 1997 году? Авторский ответ: Анатолий Карпов (ссылка на новостной источник 1997 года, где цитата "чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов"). Ответ команды: Гарри Каспаров (ссылка на другой новостной источник 1997 года, где цитата "чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров"). Если брать этот пример, то это дуаль?
Сидящий рядом муж: `MishGun` А как с ними поступают в обычной игре? Задача автора вопроса - их избегать. Отсечкой и проверкой именно в поиске. Ну а если не получится - то зачитывать обеим командам. Я что-то новое сказал? PS А дуальность зависит от степени авторитетности источника. Если "ответ есть А" написано на официальном сайте, а "Ответ есть Б" - на заборе, то критерий выбора понятен. К тому же, вопрос в примере сам по себе недостаточно корректен А ответ - как минимум неточен. Да и игра данная предполагает не лобовой поиск, а использование его на определенной стадии для уточнения ответа. В общем, увидите
шурик: Ждем-с
Канадец: Сидящий рядом муж, То есть самим по-быстренькому "варганить" сайт с ответом не стоит?!
Логопед: Канадец, лучше воспользоваться своими уже имеющимися сайтами.
Romashka: Канадец пишет: То есть самим по-быстренькому "варганить" сайт с ответом не стоит?! +1 я плакалъ
Сидящий рядом муж: Канадец пишет: То есть самим по-быстренькому "варганить" сайт с ответом не стоит?! Если возникнет апелляционная ситуация, то я смогу посмотреть, когда была добавлена информация и можно ли на нее выйти через поисковик. Раскрутить индексацию за сутки с небольшим - это будет непросто.
Spika: Я с неожиданным предложением. Была 39 игра с вопросами от Джессики. Трудная, долгая, утомительная. Но вопросы, на самом деле, были интересными и берущимися. Но их было много... А предложение такое: может быть, помните, в школьных учебниках были "вопросы со звездочкой"? Давайте попробуем пакет вопросов дополнить одним - двумя такими вопросами. При этом, оцениваться они будут каждый в 2 или 3 балла... Мне кажется, игра будет интереснее. Админы, модераторы, Джессика, игроки, ваше мнение?
Канадец: Spika, Часто пакет воспринимается как единое целое. Такова цель и задумка автора его составляющего. Если какой-то автор хочет объединиться с другим автором и включить в свой пакет парочку вопросов от Джессики или кого-то ещё - то это вполне возможно. Авторы могут написать друг другу сообщения в личку и принять совместное решение. Но вводить это как формат игры, как закономерность, смысла, я думаю, нет. И тем более, я считаю, нет смысла оценивать их большим количеством баллов. Чем такие вопросы лучше других, что за них должно даваться большее количество очков?! Тем более, сложность вопросов понятие относительное. И потому правило один вопрос - один бал (исключение - блиц) является самым логичным и справедливым.
Spika: Канадец, видимо, ты не понял мою мысль... Все это возможно при взаимном желании, а не как обязательная нагрузка. Само собой "пакет" возможно нагрузить "звездочками" только с согласия авторов. Но, если вопросы могут оцениваться по разному, получается несколько другой формат. Поэтому пишу именно в эту тему.
Канадец: Spika, Да, действительно не понял тебя. Прошу прощения. Если сами авторы (двое или даже трое) составят совместный пакет - то ничего в этом плохого нет. Это можно сделать в любой момент и сейчас. И это новшеством не является. Если один или несколько авторов хотят давать за различные вопросы разное количество очков, то объявив об этом до игры (в тот момент, когда игра объявляется), вполне допустимо провести игру по таким правилам. Тут я не вижу ничего плохого. Главное, чтобы люди подающие заявки заранее знали по каким правилам пройдёт игра. Сам я скорей всего не стал бы учавствовать в такой игре, но предполагаю, что желающих будет достаточно для полноценной двушки (или трёшки).
Natasha: Пока тут обсуждаются предполагаемые правила будущих игр, я уже столкнулась с такой проблемой: в дополнение к нескольким постам в теме о том, что вопросов предполагается слишком много получила ещё и ЛС от двух участников форума с предупреждение о том, что играть не смогут из-за большого количества вопросов, идея выставления вопросов на второй день игры тоже не водохновляет, всё равно трудно, говорят. Я не знаю, что делать. Сделать 5-6 воспросов такой трудности, что на их разгадывание понадобится 3-4 дня? Это повлечёт за собой тоже недовольство: устали, скучно три дня думать над одними и теми же вопросами... Те вопросы, что мы составили берутся за один день, максимум полтора. В принципе мы можем выставить 6-7 вопросов, но тогда игра закончится досрочно. Хотите так? Сделаем. Не знаю как Генрих. а я вовсе не заинтересована в выставлении большого пакета вопросов. Если говорить откровенно, то и вообще не особенно заинтересована, мне вполне хватает удовольствия играть и разгадывать вопросы, составленные другими.
полная версия страницы