Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Идея нового формата игры » Ответить
Идея нового формата игры
Сидящий рядом муж: В контексте пресловутых обсуждений относительно гугленья возникла такая идея - а не попробовать ли перевернуть картинку и сделать именно игру расчитанную на поиск в Интернете? Если общественность поддержит идею, то я попробую ее развить и сделать вопросы на такой материал.
Ответов - 39, стр:
1 2 All
Канадец: Сидящий рядом муж, Вы меня убедили. Давайте проведём игру по предложенным Вами правилам. Не в наших привычках накладывать вето на какой-то новый вариант игры.
assol: Канадец пишет: Не в наших привычках накладывать вето на какой-то новый вариант игры. За что и любим
`MishGun`: Я считаю, что если автор пакета предлагает какой-то новый вариант игры, то пусть он сам для своей игры определяет правила (разумеется если они будут поддержаны подавляющим большинством). А ссоры в 18-й игре были вызваны не столько системой подсчета очков, сколько большим количеством апелляций. Короче, OK with me
Канадец: assol Взаимно
Сидящий рядом муж: Канадец пишет: Не в наших привычках накладывать вето на какой-то новый вариант игры. Тем более, не попробовав. А насчет изменения правил подсчета - мы в таком игровом формате никогда не играли. Так что правила будут обкатываться на ходу. И все моменты будут согласовываться с участниками игры. Если вдруг формат понравится
Liza: Сидящий рядом муж пишет: Ответ должен точно соответствовать вопросу. С указанием адреса странички в интерненте, где нашли ответ.
Сидящий рядом муж: Liza пишет: С указанием адреса странички в интерненте, где нашли ответ. Можно и так. Но для зачтения ответа - не обязательно. Ничего не мешает найти ту же информацию в офлайновых источниках.
`MishGun`: Сидящий рядом муж Как поступать с дуалями? Если на один вопрос разные источники дают разные ответы? Например вопрос: кто был чемпионом мира по шахматам в 1997 году? Авторский ответ: Анатолий Карпов (ссылка на новостной источник 1997 года, где цитата "чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов"). Ответ команды: Гарри Каспаров (ссылка на другой новостной источник 1997 года, где цитата "чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров"). Если брать этот пример, то это дуаль?
Сидящий рядом муж: `MishGun` А как с ними поступают в обычной игре? Задача автора вопроса - их избегать. Отсечкой и проверкой именно в поиске. Ну а если не получится - то зачитывать обеим командам. Я что-то новое сказал? PS А дуальность зависит от степени авторитетности источника. Если "ответ есть А" написано на официальном сайте, а "Ответ есть Б" - на заборе, то критерий выбора понятен. К тому же, вопрос в примере сам по себе недостаточно корректен А ответ - как минимум неточен. Да и игра данная предполагает не лобовой поиск, а использование его на определенной стадии для уточнения ответа. В общем, увидите
шурик: Ждем-с
Канадец: Сидящий рядом муж, То есть самим по-быстренькому "варганить" сайт с ответом не стоит?!
Логопед: Канадец, лучше воспользоваться своими уже имеющимися сайтами.
Romashka: Канадец пишет: То есть самим по-быстренькому "варганить" сайт с ответом не стоит?! +1 я плакалъ
Сидящий рядом муж: Канадец пишет: То есть самим по-быстренькому "варганить" сайт с ответом не стоит?! Если возникнет апелляционная ситуация, то я смогу посмотреть, когда была добавлена информация и можно ли на нее выйти через поисковик. Раскрутить индексацию за сутки с небольшим - это будет непросто.
Spika: Я с неожиданным предложением. Была 39 игра с вопросами от Джессики. Трудная, долгая, утомительная. Но вопросы, на самом деле, были интересными и берущимися. Но их было много... А предложение такое: может быть, помните, в школьных учебниках были "вопросы со звездочкой"? Давайте попробуем пакет вопросов дополнить одним - двумя такими вопросами. При этом, оцениваться они будут каждый в 2 или 3 балла... Мне кажется, игра будет интереснее. Админы, модераторы, Джессика, игроки, ваше мнение?
Канадец: Spika, Часто пакет воспринимается как единое целое. Такова цель и задумка автора его составляющего. Если какой-то автор хочет объединиться с другим автором и включить в свой пакет парочку вопросов от Джессики или кого-то ещё - то это вполне возможно. Авторы могут написать друг другу сообщения в личку и принять совместное решение. Но вводить это как формат игры, как закономерность, смысла, я думаю, нет. И тем более, я считаю, нет смысла оценивать их большим количеством баллов. Чем такие вопросы лучше других, что за них должно даваться большее количество очков?! Тем более, сложность вопросов понятие относительное. И потому правило один вопрос - один бал (исключение - блиц) является самым логичным и справедливым.
Spika: Канадец, видимо, ты не понял мою мысль... Все это возможно при взаимном желании, а не как обязательная нагрузка. Само собой "пакет" возможно нагрузить "звездочками" только с согласия авторов. Но, если вопросы могут оцениваться по разному, получается несколько другой формат. Поэтому пишу именно в эту тему.
Канадец: Spika, Да, действительно не понял тебя. Прошу прощения. Если сами авторы (двое или даже трое) составят совместный пакет - то ничего в этом плохого нет. Это можно сделать в любой момент и сейчас. И это новшеством не является. Если один или несколько авторов хотят давать за различные вопросы разное количество очков, то объявив об этом до игры (в тот момент, когда игра объявляется), вполне допустимо провести игру по таким правилам. Тут я не вижу ничего плохого. Главное, чтобы люди подающие заявки заранее знали по каким правилам пройдёт игра. Сам я скорей всего не стал бы учавствовать в такой игре, но предполагаю, что желающих будет достаточно для полноценной двушки (или трёшки).
Natasha: Пока тут обсуждаются предполагаемые правила будущих игр, я уже столкнулась с такой проблемой: в дополнение к нескольким постам в теме о том, что вопросов предполагается слишком много получила ещё и ЛС от двух участников форума с предупреждение о том, что играть не смогут из-за большого количества вопросов, идея выставления вопросов на второй день игры тоже не водохновляет, всё равно трудно, говорят. Я не знаю, что делать. Сделать 5-6 воспросов такой трудности, что на их разгадывание понадобится 3-4 дня? Это повлечёт за собой тоже недовольство: устали, скучно три дня думать над одними и теми же вопросами... Те вопросы, что мы составили берутся за один день, максимум полтора. В принципе мы можем выставить 6-7 вопросов, но тогда игра закончится досрочно. Хотите так? Сделаем. Не знаю как Генрих. а я вовсе не заинтересована в выставлении большого пакета вопросов. Если говорить откровенно, то и вообще не особенно заинтересована, мне вполне хватает удовольствия играть и разгадывать вопросы, составленные другими.
полная версия страницы