Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Vote: Согласны ли Вы с предлагаемыми изменениями в правилах "о гуглеже" » Ответить
Vote: Согласны ли Вы с предлагаемыми изменениями в правилах "о гуглеже"
Канадец: Друзья! События одной из прошлый игр, побудили меня выступить с предложением внести изменения в пункт 4.7. правил, вернее фактически его упразднить. Текущая редакция правил: [quote]4.7. Порядок использования источников при отгадывании вопросов. 4.7.1. В любой из Интеллектуальных игр запрещается прямой поиск ответа в Интернете (гуглеж). 4.7.2. Фактом гуглежа можно считать, только если форумчанин во время обсуждения приводит цитату или ссылку, где есть прямой ответ на вопрос, при этом он открыто заявляет, что целенаправленно искал ответ на вопрос в Интернете. 4.7.3. Поскольку нет возможности проверить и доказать факт поиска ответа в Интернете, защита вопроса от гуглежа полностью ложится на автора вопроса и в случае необходимости на Администраторов форума. 4.7.4. В обсуждении вопроса при необходимости допускается ссылка на какие-то источники (цитаты, гиперссылки и т.д.), если это применяется как проверка какого-то факта при решении вопроса. 4.7.5. Запрещаются обвинения других форумчан в гуглеже (за исключением пункта 4.7.2), что приравнивается к оскорблению другого форумчанина. 4.7.6. Автор вопроса при желании может разрешить пользоваться источниками, о чём он недвусмысленно информирует в самом вопросе. 4.7.7. Несмотря на то, что гуглеж доказать невозможно, и прямые обвинения в гуглеже запрещены (кроме 4.7.2) злоупотребление внешними источниками не рекомендуется, поскольку это подрывает авторитет участника в глазах форумчан.[/quote] Поскольку использование источников не доказуемо и фактически часто ведёт к ничем не подкреплённым обвинениям и подозрениям, я предлагаю внести следующее изменение: 4.7. Порядок использования источников при отгадывании вопросов. 4.7.1. В любой игре допускается использование любых источников, литературы, справочников, Интернета и т.д. и т.п. 4.7.2. Защита вопросов от гуглежа и прочих источников лежит на авторах вопросах. 4.7.3. В случае если автор вопросов по конкретному вопросу обращается с просьбой "не гуглить" участники игр уважительно относятся к этой просьбе. 4.7.4. Запрещаются обвинения других форумчан в гуглеже, что приравнивается к оскорблению другого форумчанина.
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
`MishGun`: Артур, все конечно хорошо, если бы не одно НО: гуглеж недоказуем. Единственная эффективная защита от гуглежа - формулировка вопроса. И это лежит на его авторе. И все обвинения недоказуемы, увы. С Зиданом конечно у Вас получилось, но это к сожалению, 1 случай на миллион...
Канадец: А что там было с зиданом? А то я, увы, забыл (или пропустил)...
`MishGun`: Канадец http://chgk.tvigra.ru/forum/?id=chgk&thread=000047&page=1629
Bulba: Канадец пишет: А что там было с зиданом? А то я, увы, забыл (или пропустил)... Да боднулся и пошёл...
Генрих: `MishGun` пишет: Я бы здесь тоже попросил выбирать выражения. Тогда была необходимость сформулировать именно так как они были сформулированы. Назрела не так давно необходимость - и мы их изменили, с общего согласия, сначала админов, а потом остальных форумчан. Я прекрасно понимаю, что это болезнь роста. И в префе то же самое. Настаивают на перезакладах только малоопытные игроки. Растет форум - и это здорово.
Х: Значит так - иду сдаваться! (Я уже писАла как-то, что гуглеж, называемый здесь "злостным", мне тоже неприемлем. В "вопросах-ответах" если я знаю, что на этот вопрос ответить не могу, я смотрю его в гугле и тогда не участвую в обсуждении.) НО! Вот пример из последней игры. Вопрос про чего-то там бария (Вот видите - я уже не помню(!), что поделать - возраст!) По печальному стечению обстоятельств: у моей мамы совсем недавно были большие проблемы с желудком, я привозила ее сюда обследовать - и ей делали рентген, при котором этот самый чего-то бария пьют - я почти знала, что именно барий используют при рентгене. Но только почти. Я могла бы, конечно, так и написать на форуме, все равно Муари потом это подтвердила, НО ОЧЕНЬ УЖ НЕ ХОТЕЛОСЬ выглядеть полной дурой . Ну и проверила я - барий или не барий (...вот в чем вопрос! )? А теперь скажите - сильно это повлияло на наш ответ? (Это при том, что, допустим Насте, это кажется таким же простым как 2х2.) Или я должна была молчать в тряпочку? Пожалуйста, конкретный ответ на конкретный вопрос!
Логопед: Х , Танюша, выкинь все тряпочки!
assol: Х пишет: НО ОЧЕНЬ УЖ НЕ ХОТЕЛОСЬ выглядеть полной дурой угу, здесь на эту роль и без тебя претендеток хватает
Логопед: assol , а разве это недостаток? Я и не скрываю.
assol: Логопед "А у них это называется эксцентричность, на том и стою..." (с)
Синоптик-2: Мне кажется, что предлагаемые изменения в Правилах местами лишены смысла. Например, п.п.4.7.1. и 4.7.4. противоречат друг другу - если обвинение в "гуглеже" приравнивается к оскорблению, одно это уже подразумевает, что гуглить во время игры - плохо. Одновременно это разрешать - по меньшей мере странно. Возможно, Форум "растет", как выразился Генрих. Настораживает, что раньше вопрос "гуглить" или "не гуглить" большинством форумчан воспринимался как полемика о чем-то изначально решенном. Ну, допустим, "красть или не красть в гостях серебряные ложки"(с). А теперь это стало проблемой... Володя-Синоптик
Канадец: Синоптик-2 пишет: если обвинение в "гуглеже" приравнивается к оскорблению, одно это уже подразумевает, что гуглить во время игры - плохо. Нет. Это подразумевает, что некоторые считают, что гуглить плохо (в то время пункт 4.7.1 это дупускает), и эти некоторые могут высказать по этому поводу претензии другим игрокам. Так вот это запрещено. То есть, другими словами, если кто-то в обсуждении привёл ссылку или цитату из Интернета, претензии по этому поводу не допустимы (согласно пункту 4.7.4).
Валерий Бодарев: Много сказано. Я просто вот к чему. Конечно, проверить почти невозможно. Только вопрос, а стоит ли вообще проверять, гуглит кто-то из отвечающих, или нет? Зачем? Мне, допустим, это неинтересно и скучно. Что мы тут - контрольно-ревизионное управление. Но упрощая ситуацию с разрешением искать ответ в поисковиках, мы получаем следующее: вот вам вопрос, а вот вам - ответ, в виде ссылочки на статью в нете. Пусть автор посмотрит ссылку и почитает. Это, мол, и будет нашим ответом... Так и будем обменивать ссылками. Вопрос - ссылка. Ответ - тоже ссылка. Такая Игра, однако.
КитайскийНаблюдатель: Это не Такая игра. Это Другая игра.
Сидящий рядом муж: All Я уже говорил, что правила по этому аспекту неадекватно многословны. Давайте в явной форме сформулируем - что именно нам не нравится в этом самом гугленье, яндексенье, рамблеренье... Так вот - как я понимаю -не нравится именно прямой поиск ответа. Нэ? Уточнение фактов и подобные моменты таких эмоций не вызывают? Так? Потому как первое - неуважение как к автору вопроса, так и к своей команде и соперникам. Типа вы все дураки, а я умный. Так давайте именно это и напишем. Синоптик-2 пишет: Настораживает, что раньше вопрос "гуглить" или "не гуглить" большинством форумчан воспринимался как полемика о чем-то изначально решенном. Ну, допустим, "красть или не красть в гостях серебряные ложки"(с). А теперь это стало проблемой... Нормально. Раньше большинство форумчан составляло единую связанную компанию. И антигугл был одним из умолчальных принципов в ней. Ну так сложилось. А теперь народа много, компаний много, народ приходит с разных сторон. У кого-то антигугл не был умолчальным постулатом. И что? Гнать их? Пример с ложками некорректен, хотя бы потому, что я могу представить себе интеллектуальные игры, основанные на поиске. А почему нет? Это тоже может быть интересно - кстати, не самая дурная идея. Если мы играем в инете - то расширение медиапространства игры на него - почему бы и нет. Ну ладно. Я к чему - что если сей принцип - важен - надо его явно прописать, причем так, чтобы его не надо было искать. Например в первых пунктах правил игры. Или вообще определять при объявлении игры - "автор просил не гуглить" и т.п. Валерий Бодарев пишет: Конечно, проверить почти невозможно. Только вопрос, а стоит ли вообще проверять, гуглит кто-то из отвечающих, или нет? Зачем? Проверять не стоит. Тем более, что это нереально. Разве что приводить логи браузера. Но мы, я полагаю, в определенных вопросах можем положиться на честное слово Другой вопрос - насколько это ну скажем так - прилично. Вот ситуация - сидит команда, обсуждает вопросы. Приходит N - на первый вопрос правильный ответ ... на второй, на третий - в гугле все есть. Мне с таким играть будет неинтересно. И вопросы для него составлять неинтересно. Вот. (Disclaimer - я не имею в виду никого конкретно на форуме, я обсуждаю именно ситуацию )
полная версия страницы