Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Vote: Что вы думаете о подсказках в двушке? » Ответить
Vote: Что вы думаете о подсказках в двушке?
Канадец: А давайте проведём голосование... Если варианты ответов кого-то не устраивают, то можно их изменить и провести новое голосование. И вообще, если что, предлагайте другие варианты...
Jessica: Лара, ну здесь же нет ни Швондеров, ни Шариковых, кого ты боишься?
Канадец: Лара пишет: Получится щекотливая ситуация. Значит те, кому абсолютно всё равно, есть ли всё это, они просто хотят играть, но на них будут косо смотреть: аааа, вот они за подсказки! Не будут. Просто будут знать, что им всё равно. Не более. Лара пишет: И не получится ли так, что многие просто побоятся играть. Не из-за подсказок, а из-за этих самых ярлыков и сплетен Не побоялись же люди явно написать, что хотят играть в команде гуглящих, когда это было предложено. И ничего. Неужели кто-то стал хуже относиться к тем игрокам, кто сознательно выбрал использование гугла?!
Liza: Как в школе о подсказках .... Подсказывая команде автор делает очень даже медвежью услугу. И победа уже не будет так восприниматься как должна бы. Я вообще не пойму о чем тут спорить и что решать. Пошла я лучше спать. Да будет мир во всём мире форуме
Лара: Jessica пишет: Лара, ну здесь же нет ни Швондеров, ни Шариковых, кого ты боишься? Лапочка, я не боюсь. Поэтому играть буду. Канадец МД, убедил Я забыла совсем об этой истории. Ты прав.
Борис: Братцы, мы, кажется, обидели чем-то Наташу. Нехорошо как-то. Jessica, мне кажется она на свой счет восприняла Шарикова. Я уверен, что Вы этого не имели в виду.
Spika: Я заварила эту кашу, теперь тихо отмалчиваюсь... 1. Авторский труд очень ценен, автор тратит свое время и силы и справедливо хочет получать только положительные эмоции за свой труд. Хочу выразить свою благодарность всем авторам вопросов для игр. 2. Я помню, как обиделся Момус, и не хочу повторения этого с другими авторами. 3. Лично мне подсказывали - намекали 1 (один) раз, тот вопрос остался невзятым, а настроение испорченным. 4. Я против любых запретов на общение во время игры. 5. Оставляю за собой право при получении подсказки выходить из игры по этому вопросу с указанием причины.
Канадец: Лара пишет: убедил Ура!!! Просто гораздо хуже, если после этого разговора у некоторых игроков поубавится желание играть, а у некоторых авторов поубавится желание писать вопросы для двушек. Поэтому решение должно быть таким, чтобы оно устроило всех, ну или почти всех.
Spika: Пока проголосовала за первый пункт.
Х: Проголосовала за второй. Жизнь показала, что иногда коррективы бывали просто необходимы. Ну, не снимать же из-за этого вопрос? Во-первых, автор над ним работал. Во-вторых, команда уже потратила на него кучу времени, сил, да и просто - интересно же!
Логопед: Проголосовала за первый потому что четвертый раз пытаюсь скачать третью игру и комп перезагружается на70-99% записи.Очень злая сейчас!! А если серьезно, то зачем подсказывать даже в общей теме? Автор боится, чтобы его после игры не побили? Уж как есть-пусть так и будет. А если вопрос не корректный, так это ведь для всех трех команд. Раньше ведь получалось поправить вопрос без обширных объяснений. Просто написать, что в вопросе поправка(в случае крайней необходимости). Можно делать исключения для авторов, у которых «душа просит » пообщаться с командой, но пусть предупредят, что стиль игры нетрадиционный Ну а если все любят неожиданности, то можно и не предупреждать.
Х: Логопед пишет:Раньше ведь получалось поправить вопрос без обширных объяснений. Просто написать, что в вопросе поправка(в случае крайней необходимости). Оля, так а я о чем? Именно это я и имела в виду, когда голосовала за 2 вариант...
шурик: Выбрал второй вариант. Насколько я понимаю, в начале игры (в смысле — двушки) все команды ставят в равные условия (по крайней мере, пытаются). Дальнейшее, по идее, должно зависеть от самих команд. Пытался подобрать аналогию подсказкам в спорте (не ЧГК!), не смог. Это одна сторона вопроса. Другая — уместность (другое определение подобрать затрудняюсь) подсказки... Подсказка "на последних секундах" — это не то же самое, что подсказка в самом начале игры... Если первая ещё более-менее понятна1), то вторая... Даже не знаю, с чем сравнить... 1)в голове крутилось "допустима", но это уже перебор, причем явный Всё вышесказанное является личным мнением высказавшегося и не обязано совпадать с чьим-то ещё
Логопед: Х , Таня, всё в порядке, я выбрала скорее первый Свой пост написала еще до чтения всего того, что перенесено. Дело в том, что я нормально отношусь к тем авторам, которые могут подсказать. Понимаю их чувства. Кстати, очень любопытно наблюдать диалог прогуливающегося по столам автора. Тогда игра веселее даже, но менее интресна для игроков, с моей точки зрения. Никого я не осуждаю и не посмела бы. У всех своя голова на плечах. Вместе с тем, я во многом согласна с Liza. Мне не страшно проиграть, а важнее нет, не честность, честность не так здесь ценна, а скорее мне нравится, может быть, варение_в_собственном_соку_всей_командой_и_каждым_в_отдельности при поиске ответа. Я даже никогда не пользовалась шпаргалками, потому что после обрывочной информации уже не могла соображать, но это мои проблемы. Так что дело не в морали, а в удовольствии. И может быть, авторы могут постараться это тоже учитывать и не вмешиваться в ход игры.
Канадец: Всё-таки проголосовал за первый вариант. Одна и таже подскзка в зависимости от предшествующего обсуждения может одной команде помочь, а другой помешать и увести её в сторону. Поэтому, чтобы все были в равных условий, пожалуй предпочёл бы, чтобы подсказок не было вообще.
Борис: Канадец Надо тогда дать определение, что такое подсказка. А иначе получится, что автор вдруг обнаруживает неточность в своем вопросе, уточняет его, и некоторые начинают интерпретировать уточнение как подсказку. Да фактически оно и может являться подсказкой. А без нее вопрос окажется некорректным. Что, автору тогда надо просто снимать вопрос?
Ирина Зайковская: А я за второй. Поскольку не все авторы форума имеют большой опыт составления вопросов или не вполне правильно определяют их сложность, думаю, что в ситуации, когда ни одна (это принципиально!) из играющих команд не может стать на верный путь, можно дать подсказку в общей теме. Именно потому, что здесь не спортивка. В споривных турнирах гробы бывают, и что уж тут сделаешь. Но мы-то для удовольствия играем. А если вместо вопроса получилась каменная стена, к которой не знаешь, как подступиться, возникает желание об этом вопросе вообще забыть. В такой ситуации подсказка автора для всех (для всех!) необходима.
Лара: Я проголосовала за второй вариант. Ни для кого не секрет, что в первый день игры собираются чуть ли не все игроки, обсуждение идёт бурно и весело. Потом пыл немного ослабевает. И часто бывает, что очень хороший вопрос превращается в гроб только из-за ошибки автора. Какая-нибудь мелочь прочно уводит команду в тупик, выйти из которого она не в состоянии. И ведь очень жаль вопрос. А на него в лучшем случае отвечают первую попавшуюся версию, а то и просто "Пушкин". Если же автор исправит немного формулировку или подскажет всем командам, то только сделает лучше для игры. Вопрос станет играбельным, снова возникнет интерес к нему, от этого выиграют все.
Liza: Подсказать и откорректировать это две разные вещи. Сколько раз у нас было что автор просто выставляет пост типа "В вопросе изменение. Обратите внимание" И всё. Но если вмешивается в обсуждение с намеками и замечаниями, то уж это совсем дпугое.
Liza: Ирина Зайковская пишет: В споривных турнирах гробы бывают, и что уж тут сделаешь. Ну и пусть и здесь будут. "Свечки" же присутствуют.
Мари: Я бы проголосовала за возможность внесения автором уточнений в саму формулировку вопроса в случае наличия ошибок или неясностей в формулировке (к кому или чему относится тот или иной факт из текста вопроса). Действительно, обидно, когда команда отвергает верную версию или просто уходит в сторону из-за этого. И команде головная боль, и автору не меньшая - переживаний ведь сколько! К этому ближе всего второй вариант - за него и голосую
полная версия страницы