Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Vote: Считаете ли вы обязательным указывать ссылки на источники в вопросах? » Ответить
Vote: Считаете ли вы обязательным указывать ссылки на источники в вопросах?
Канадец: Опрос составлен на основе, Лара пишет: [quote]Большая просьба ко всем командам: при подготовке вопросов в ответах, которые я должна буду выставить по окончании игр, давать ссылки на источники , которые вы использовали, чтобы этот факт можно было без труда перепроверить. У нас были случаи, когда факты, упомянутые в вопросах, абсолютно не подтверждались И это приводило к некоторому нежелательному накалу страстей: автор доказывал, что это имело место быть, оппоненты же доказывали, что такого никогда не могло случиться [/quote] Подробности: http://whwhwh.fastbb.ru/?1-13-0-00000097-000-340-0
Natasha: Jessica пишет: В данный момент я играю в команде, которая из этических соображений не идет на подачу апелляций. О-па! Двусмысленное какое-то выражение. Получается, что подавать апелляции - неэтично? Или как?
Jessica: Нет, просто в этой команде данное правило объясняется этическими соображениями (не материальными, не временными, не количественными...список можно продолжить), предпочитая общаться с авторами показавшихся спорными вопросов в частном порядке. В Лс, по ICQ и так далее.
Natasha: Jessica, если бы вы сказали, что наша команда решила (предпочла) делать так-то и так-то, не возводя это решение в ранг этического правила или правила, установленного по этическим соображениям, не осталось бы неприятного осадка после прочтения вашего сообщения. Наша команда в предыдущей игре тоже решила не подавать апелляции, в обсуждении этого вопроса прозвучали примерно такие мнения: не корову проигрываем. бедет ещё игры, эта не первая и не последняя. Слово этические ничего не объсняет, но настораживает, потому что оно не даёт понять, в чём конкретно заключаются эти соображения, ясно только что речь идёт о каких-то моральных, поведенческих нормах. Вот и думаешь: может у меня с этим делом что-то не так, раз я не вижу никаких этических преград для подачи апелляции.
Jessica: В том, что у команды нет желания топтать автора пятками на виду у всей общественности, а тихо выяснить, может это мы чего недопоняли. Если кому-то это кажется неэтичным, сорри. Если кому-то кажется этичным апели подавать, из этого не следует абсолютно ничего, кроме разницы позиций. Я вот, например, не ношу натуральные меха из этических соображений. А моя лучшая подруга носит. И ничего, уже двадцать лет вместе...
Natasha: Jessica, теперь поняла. Спасибо за разъяснение сути вашей позиции. Только вот эта фраза была лишней и даже нелогичной: Если кому-то это кажется неэтичным, сорри. Вашей позиции никто не давал никакой оценки и не мог давать, поскольку озвучили вы её прямым текстом только сейчас. Мои вопросы не были оценкой вашей позиции, я действительно хотела понять, в чём суть. Извините за назойливость.
`MishGun`: Jessica пишет: В данный момент я играю в команде, которая из этических соображений не идет на подачу апелляций. Это ваше право. Правда немного странно. Апелляции вроде у нас не считаются нечто неэтичным. Не уверен, что многие вашу позицию оценят как "суперэтичную"
Канадец: Ирина С. Jessica А что, по вашему мнению, должно измениться по сравнению с тем, что есть сейчас? Какую роль должны сыграть эти источники и ссылки?
`MishGun`: Хотел бы заметить, что идеальным и общепринятым оформлением вопроса, к которому как я понимаю мы постепенно приходим - это: Вопрос (текст), который задается командам и команда во время игры видит только его. А после окончания игры: Правильный ответ. Комментарий Источник Автор И такое оформление мы видели, например в исполнении Mer, когда она выставляла вопросы. Может быть тогда это некоторым это казалось блажью, но в процессе игр мы все больше напарывались, то на то что не так указали авторство, то на то вообще непонятен ни вопрос, ни ответ. То на вопрос "Откуда этот бред?". Что мне нравится, что мы наступая на те же грабли, постепенно вводим у нас правила "спортивки", не слепо копируя, а осознанно Пока проголосовал "против" обязаловки на источник. Но если я в кои-то веки пишу вопрос (что бывает редко, увы ), то всегда источник указываю...
Ирина С.: Канадец Повторюсь: Мне кажется, что указание источников дисциплинирует того, кто предлагает вопрос. По крайней мере, это даёт автору вопроса ещё одну возможность убедиться самому в том, что когда-то что-то ему запомнилось правильно, что он не перепутал ничьих слов, не приписал Пушкину или Пупкину свои собственные мысли и т.п.
Liza: Апелляция это нормальное явление и говорить об "этичности-неэтичности" здесь не к месту. И не нужно бросаться камнями в команды, подающие апелляцию. Это наше право. Кроме обсуждения указывать источник или нет, стоило бы и поговорить о том чтобы корректно задавать вопрос а не расплывчато типа "при чём здесь...." и авторский ответ давать на полстраницы. И не требовать в ответе на русском языке написанное слово когда спрашивают английский суффикс. В данной ситуации "пятками топчат" игроков.
Ирина С.: `MishGun` Корректное оформление вопроса - очень правильное дело! Например, я бы с удовольствием посмотрела на источник, в котором сказано, что глагол "объегорить" происходит от двух имён...
`MishGun`: Ирина С. Я бы тоже. Но это "дела минувших лет". К тому же есть решение АЖ (в чьей компетенции мы не сомневаемся), признавшее факт неточности в вопросе, но в то же время признавшее ее недостаточно существенной, чтобы считать вопрос достойным снятия.
Лара: Ирина С. http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/15/us273307.htm?text=%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C Толковый словарь русского языка Ушакова ОБЪЕГО'РИТЬ, рю, ришь, сов. (к объегоривать), кого-что (простореч.). Обмануть, перехитрив в чем-н. Ты слушай, как он немца объегорил. Слткв-Щдрн. [От имени Егорий, в связи с давним обычаем заключать нек-рые с.-х. сделки на срок до "осеннего Егория", иначе до Юрьева дня, праздника св. Георгия, или Юрия, 26 ноября ст. стиля; ср. подкузьмить.]
Jessica: Я повторюсь: у меня, как у игрока, должно быть право понять, почему мой подкрепленный ссылками и моим личным опытом ответ менее правилен, чем авторский, особенно если он не подкреплен ничем. Не у команды, а у каждого игрока. Не для подачи апеля, а для оценки своей игры и, может быть, качества вопроса. Примеры приводить не буду. Еще напомню уважаемым оппонентам стилистическую разницу между словами "этичный" и "этический" - первое содержит оценку, второе - область применения. То, что происходит - некий откат к кажущемуся ужесточению - на мой взгляд, просто прекрасно. Здесь собираются для игры в логические интеллектуальные игры. Некие критерии регламента должны бы этому соответствовать.
`MishGun`: Давайте не будем продолжать дискуссию по старому вопросу. Тем более что даже в приведенном источнике сказано черным по-белому "От имени Егорий". Дальше идет пространное объяснение, но даже в источнике признано НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОЛЬКО от одного слова.
Ирина С.: Лара пишет: Обмануть, перехитрив в чем-н. Ты слушай, как он немца объегорил. Слткв-Щдрн. [От имени Егорий, в связи с давним обычаем заключать нек-рые с.-х. сделки на срок до "осеннего Егория", иначе до Юрьева дня, праздника св. Георгия, или Юрия, 26 ноября ст. стиля; ср. подкузьмить.] Всё правильно в этом источнике. Глагол "объегорить" происходит от имени Егорий. В самом глаголе - ОДНО имя. А то, что праздник св. Георгия именовался и осенним Егорием, и Юрьевым днём, никак не может быть основанием для заявления, что слово "объегорить" происходит от ДВУХ имён. Думаю, что ни в одном источнике мы не увидим заявления, что слово "объегорить" происходит от двух имён.
Natasha: Ирина С. пишет: Например, я бы с удовольствием посмотрела на источник, в котором сказано, что глагол "объегорить" происходит от двух имён... Ирина С., я отходила от компьютера и не увидела вовремя ваш пост, а тепеь уже вы получили удовольствие, за что Ларе большое спасибо! Упс.. Вношу дополнение, только сейчас увидела, что удовольствия-то всё таки не получилось. Источников с идентичным текстом очень много, личто я пользовалась другим, но это тоже было академическое издание. Я уже два раза признала, что несмотря на это, корректным было бы назвать только одно имя. Один раз сказала, что не имела бы ничего против, если бы АЖ сняла этот вопрос как некорректный. Считайте, что первое я повторила теперь в третий раз, второе - во второй. Я конечно, не говорю, что меня тут "топчут пятками", но доооостаааалииии - сил нет!
Канадец: Ирина С. пишет: Например, я бы с удовольствием посмотрела на источник, в котором сказано, что глагол "объегорить" происходит от двух имён... А я бы с удовольствием посмотрел бы источник, в котором сказано, что те, кто является поклонником одной очень известной пожилой женщины, лучше знают, что такое марафон и при помощи какого суффикса он образован. Ну и что с этого? Это является основанием не подавать подобные вопросы? Апелляция на подобные вопросы является неэтичной?
Лара: `MishGun` Если ты пишешь "не будем", то постарайся сам первым же и следовать своей просьбе, а не продолжать дискуссию тут же, пусть даже и в оффтопе Ирина С. Я немного проще отношусь ко всему этому. И лично для меня данной ссылки было бы достаточно
Канадец: Лара пишет: Я немного проще отношусь ко всему этому. И лично для меня данной ссылки было бы достаточно Согласен. И соответственно вопрос всё равно попал бы на игру, и ничего не изменилось бы.
полная версия страницы