Форум » Обсуждаем "игровые проекты" и правила игры! » Vote: Считаете ли вы обязательным указывать ссылки на источники в вопросах? » Ответить
Vote: Считаете ли вы обязательным указывать ссылки на источники в вопросах?
Канадец: Опрос составлен на основе, Лара пишет: [quote]Большая просьба ко всем командам: при подготовке вопросов в ответах, которые я должна буду выставить по окончании игр, давать ссылки на источники , которые вы использовали, чтобы этот факт можно было без труда перепроверить. У нас были случаи, когда факты, упомянутые в вопросах, абсолютно не подтверждались И это приводило к некоторому нежелательному накалу страстей: автор доказывал, что это имело место быть, оппоненты же доказывали, что такого никогда не могло случиться [/quote] Подробности: http://whwhwh.fastbb.ru/?1-13-0-00000097-000-340-0
КитайскийНаблюдатель: Romashka пишет: Так вот значит кого мы должны благодарить Ну, если есть за что...
Валерий Бодарев: Вопрос может у любого не получиться Не вижу в этом проблем.
Natasha: `MishGun` пишет: Неоднократно высказываемые здесь мысли, что "играем не ради победы - ради игры", "соревнуемся не друг с другом, а с вопросами" - все-таки во многих случаях лукавство. Ни за что не поверю, что есть игроки, которым все равно - выиграть или проиграть. Spika, я бы не сказала "во многих случаях лукавство", ведь если бы сам процесс игры не доставлял бы удовольствия или удовольствие это было бы значительно меньшим, чем огорчение от проигрыша, игра так долго бы не продержалась. После пары-тройки неудач человек сказал бы себе: "Зачем мне эта нервотрёпка? Удовольствия на копейку, а негативных эмоций вагон и маленькая тележка." Скорее этот лозунг: играть ради игры - своего рода напоминание, мантра, как хотите называйте, но его задача - помочь игрокам легче перенести ту или иную неудачу, не накалять страсти и не портить удовольствие себе и другим.
Spika: Natasha пишет: Скорее этот лозунг: играть ради игры - своего рода напоминание, мантра, как хотите называйте, но его задача - помочь игрокам легче перенести ту или иную неудачу, не накалять страсти и не портить удовольствие себе и другим. А вот с этим полностью согласна.
Канадец: Spika пишет: Если бы КЧ-2 играли бы сразу по правилам КН - сравнение результатов на одинаковых пакетах Тогда и гробы не имело бы смысла делать...
Natasha: В том-то и дело, что никто "гробы" специально не делает, некорректные или не вполне корректные вопросы - тоже не по злому умыслу. Каждый автор хочет, чтобы над его вопросом подумали, поискали, а не ответили бы с первого поста, но ведь это и игрокам интересно. Однако, бывает, что где-то автор перемудрил, где-то не вполне адекватно использовал материал, найденной им ссылки или ещё что-нибудь. Ну обсудили вопрос, показали его достоинства и недостатки, от этого польза и автору, и игрокам - на ошибках учатся. Но в доброжелательном тоне, а не делая из автора вопроса какого-то злоумышленника.
Spika: Natasha пишет: Но в доброжелательном тоне, а не делая из автора вопроса какого-то злоумышленника. Случайная ошибка автора - это случайная, досадная ошибка автора. По поводу реакции на апелляцию, все сказано выше... Специальное "закручивание" вопроса до состояние гроба - это совершенно другое. Если реальный автор вопроса не может сам с первого раза ответить на вопрос: "А при чем тут, собственно, пожилая женщина"? Первый вариант, что так называют саму велогонку, вторая - что Эйфелеву башню, которая должна вывести на Францию, в которой происходит та самая гонка, которую иногда называют веломарафоном... А пояснение, что вариант Генриха был слишком трудный, и пришлось вопрос "упростить"?
Natasha: Spika, я всех этих подробностей не знаю, к тому же, в первую очередь, имела ввиду свой вопрос, который тут больше всего и обсуждался. По существу же сказанного тобой я бы ответила так: в этой игре предполагалось командное составление вопросов, это значит, что каждый вопрос, конечно, обсуждается, предлагаются изменения, дополнения, но всё равно капитан команды не имеет права ставить вопрос с изменениями и дополнениями без ведома и согласия его автора. Если автор не согласен, то либо вопрос ставится в авторской формулировке, либо не ставится вообще. Автор может выставить его на общую игру с ремаркой "из забракованного". Тут, на мой взгляд, совсем другая проблема: распределение ролей внутри команды. Кстати, это уже в полной мере из области этических проблем.
Spika: Natasha пишет: я всех этих подробностей не знаю Я просто не поленилась внимательно прочитать 25 страниц темы и сопоставить с апелляционным столом в синхроне.
Liza: Natasha пишет: имела ввиду свой вопрос, который тут больше всего и обсуждался. больше всего обсуждаем то, что больше всего понравилось. Вопрос действительно очень хорошо сделан. И все вышли на ответ именно по построенной автором цепочке. Ну что делать если слегка Сусанинские гены проявились у автора.
Natasha: Liza, спасибо!
Лара: У меня сложилось впечатление, что вполне невинное голосование о том, стоит выставлять источники в обязательном порядке в ответах или нет, переросло в скандал, переход на личности, обвинение друг друга во всех грехах. Грустно. И страшно. Страшно от того, что мы сами всё ломаем. Да, не специалисты по составлению вопросов. Ну и что? Долгое время играть нам это не мешало. Почему же сейчас мы стали так нетерпимы друг к другу? Сделал автор ошибку? Разве это смертельно? Так у нас для этого темы открыты, лаборатория вопросов. Вынесли туда вопрос, обсудили совместно, показали, как надо было. И всё. Без оскорблений, без шума, без обид. И всем хорошо. Ну разве есть на свете человек, который никогда не ошибается? Не поверю. Так почему же мы готовы сейчас за небольшую ошибку заклевать друг друга? Сделать всё, чтобы к следующей игре автор уже никогда не выставил свои вопросы, с отвращением вспоминая разборки и боясь сделать новые ошибки. Эти упрёки в составлении заведомых гробов... Да, есть трудные вопросы. Некоторые для меня такие сложные, что я даже не подступаюсь. И восхищаюсь теми из вас, кто эти вопросы берёт. Но вот себя от этого ущербной не считаю. Ну не хватило знаний, логики, сообразительности. Ну и что? Автора я после этого всё равно не перестаю уважать, хоть и посадил он меня в калошу. Знаете, мы своими поисками идеальных вопросов добиваемся того, что у нас вообще не останется авторов. Тогда сразу станет тихо и удобно на форуме Я вас очень прошу, давайте будем терпимее друг к другу. Сделал человек ошибку - поговорим вместе об этом. Лабораторию вопросов открыли, а кроме моего вопроса ничего не обсудили. А ведь на моём вопросе вы показали, как мирно и дружелюбно мы можем общаться. Никто из вас не обидел меня, все мило показывали, как можно было сделать вопрос из моей информации. Ведь можем, когда захотим. Почему же сейчас навалились друг на друга? Просто больно читать Обращение ко всем, никого конкретно в виду не имею.
Liza: Лара пишет: Лабораторию вопросов открыли И повесили большой замок . Или это только у меня нет доступа к теме ?
Лара: Liza Мне очень жаль, что из всего сказанного мной ты увидела только одно, да и то в странном свете http://whwhwh.fastbb.ru/?1-7-0-00000028-000-0-0-1193525390 Здесь нет никакого замка. И это именно то, о чём я и писала.
Ирина С.: Лара переросло в скандал, переход на личности, обвинение друг друга во всех грехах. Мне кажется, вы преувеличиваете. Я скандала не вижу. Да, есть некоторый запал, эмоциональность и т.п. - но это не страшно. Обсуждение живое, но, на мой взгляд, вполне корректное. Лара пишет: Ну разве есть на свете человек, который никогда не ошибается? Не поверю. Так Нет, конечно. Эти упрёки в составлении заведомых гробов... Я думаю, авторы фактических "неберучек" не ставили себе задачей сделать заведомые гробы. Просто они хотели сделать вопросы посложнее и на пути усложнения несколько перешли грань, отделяющую сложный, но раскручивающийся вопрос от полного гроба. Видимо, дело в неопытности. Почему же сейчас навалились друг на друга? Просто больно читать Лара, всё будет хорошо!!!
Лара: Ирина С. пишет: Лара, всё будет хорошо!!! Спасибо
Liza: Просто и тема и раздел одинаково названы, вот я и попутала. Раздел на виду, а тема "прикрыта" от глаз. Лара пишет: Мне очень жаль, что из всего сказанного мной ты увидела только одно ну почему, я всё увидела Просто считаю что ты слегка драматизировала идущий разговор. Хотя во многом с тобой согласна. Лара пишет: Так почему же мы готовы сейчас за небольшую ошибку заклевать друг друга? и кто это у нас такой заклёваный оказался Ведь разговор по сути начался с обвинений не авторам а тем кто подает апелляции , ну и пошло... И если говорится что в вопросе что не так, то зла на автора никакого нет. Это просто разговор, нормальный . Не драматизируй, никто ни с кем не ссорится. Мы будем жить дружно. Ну ...постараемся
Лара: Liza По поводу новой темы "Лаборатория вопросов". Она ещё не готова. Поэтому пока закрыта. Но лучше это объяснит Мишган, он её задумал.
полная версия страницы